פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      יכולה לנשום לרווחה: יידחה פינויה של ענבל אור מהפנטהאוז בגבעתיים

      בית המשפט המחוזי שהורה בעבר על פינוייה של יזמית הנדל"ן מהדירה, שלפי הערכות מחירה נע בין ארבעה לחמישה מיליון שקלים, החליט לדחות את תאריך הפינוי עד לקבלת החלטה בנושא. "מבלי לקבוע מסמרות, מועד הפינוי יידחה", מסר השופט

      יכולה לנשום לרווחה: יידחה פינויה של ענבל אור מהפנטהאוז בגבעתיים
      צילום: יעל דראל, עריכה: יאיר דניאל

      בווידאו: ענבל אור ושלי נרקיס "סוגרים עסקה" בבית המשפט

      יזמית הנדל"ן ענבל אור ביקשה היום (רביעי) מבית המשפט המחוזי לדחות את פינוי הפנטהאוז בגבעתיים שאותו התחייבה לפנות עד היום. שופט בית המשפט המחוזי איתן אורנשטיין נעתר לבקשתה וציין כי עד לקבלת החלטה סופית בנושא, תוכל אור להישאר בדירה. "מבלי לקבוע מסמרות, מועד הפינוי יידחה", כתב השופט אורנשטיין בהחלטתו.

      לאחרונה קבע בית המשפט העליון כי בעלת השליטה לשעבר בקבוצת אור סיטי נדל"ן לא תוכל להמשיך ולהתגורר בדירה עם ילדיה ושתיאלץ לפנותה עד 15 ביוני. היום ביקשה אור, באמצעות פרקליטיה, עו"ד אילן בומבך ועו"ד אורי זעירא, לדחות את הפינוי בתמורה לתשלום דמי שכירות.

      מדובר בדירת חמישה חדרים ברחוב הל"ה בגבעתיים, ששוויה הוערך על ידי המפרק הזמני שמונה לחברה, עו"ד איתן ארז, בארבעה עד חמישה מיליון שקלים. פינויה נדרש לצורך החזרת חלק מחובותיה של אור לנושיה.

      לקריאה נוספת:
      בית המשפט אישר הסכם פשרה בפרויקט של ענבל אור - אף שהתנגדה
      "7 מיליון ואני יוצא מהדירה": שלי נרקיס וענבל אור סוגרים עסקה במסדרון
      הדירות של ענבל אור במגדלי הצעירים מוצעות למכירה

      ענבל אור, בית המשפט המחוזי תל אביב. 5 במאי 2016 (מגד גוזני)
      לא תצטרף לפנות את ביתה בקרוב. ענבל אור (צילום: מגד גוזני)

      סוגיית הפינוי הגיעה לראשונה לפתחו של בית המשפט המחוזי ולשופט אורנשטיין. הוא הכריע כי על אור לפנות את הדירה לאחר שלא הצליחה להוכיח כי הדירה אכן בבעלותה האישית. לאחר מגן הגישה אור ערעור לעליון ובו ביקשה לעכב את צו פינויה מהדירה בטענה כי לעו"ד ארז, לא הייתה זכות לפנותה. בערעור נכתב כי החלטת הפינוי היא "פרי הליך בזק", והתקבלה תוך פגיעה קשה בזכותה החוקתית להליך הוגן. עוד נטען כי מדובר בסילוקה ובסילוק ילדיה הקטינים מדירת המגורים היחידה שלהם.

      ואולם, שופט בית המשפט העליון ניל הנדל קבע כי אמנם כרגע אור מתגוררת עם ילדיה בדירה, "אך יש לזכור כי החזקה זו תחילתה לפני תקופה קצרה בלבד". לפי פסק דינו, ככל שאין מדובר בדירה שבבעלות אור הרי שפינויה אינו כרוך בפגיעה קניינית. "בכל מקרה, נראה כי הפגיעה הכרוכה בפינוי נובעת מאיתור דירה חלופית להשכרה על ידי אור, עבורה ועבור ילדיה, ותשלום דמי שכירות בהתאם, אינה פגיעה המצדיקה עיכוב ביצוע".