בווידאו: הרב רצון ערוסי על ההחלטה לפיה נשים יוכלו להפעיל בית בושת יחד
חברות כנסת מימין ומשמאל תקפו היום (רביעי) בחריפות את שופט בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב, איתי הרמלין, שהעניק באופן תקדימי הכשר לפעילותם של בתי בושת המופעלים בידי נשים. בדיון סוער שנערך בוועדת המשנה למאבק בסחר בנשים ובזנות, שמעו חברות הכנסת את דבריה של דניאל (שם בדוי), שעסקה בעבר בזנות וגינתה בתוקף את החלטתו של הרמלין, ולאחר מכן התבטאו באופן אישי נגד השופט עצמו.
דניאל טענה בדיון כי החלטת השופט הרמלין היא אחת ההחלטות הקשות שיצא לה לשמוע, וכי לא ניתן יהיה לוודא שאף אדם לא מסרסר בנשים בזנות. "אישה לא יכולה להיות לבד במקום כזה, ורוב הסיכויים שזה יהיה סרסור במסווה שיכריח אותן לספר כמה הן מאושרות וכמה טוב להן", אמרה דניאל והוסיפה: "לשופט הייתי אומרת שההחלטה שלו מאוד מאוד בזויה, ושאם אחת מהקרובות שלו הייתה מגיעה לשם הוא לא היה חושב שזה בסדר שנשים עובדות שם. אם היה לי את הכוח הייתי סוגרת כל יום מקום אחר, זה מכניס נשים לבור ומתעלל בהן יותר ויותר".
"אין לי ספק שאת יכולה ללכת להיות שופטת בישראל, לכי תלמדי ותחליפי אותו", אמרה לדניאל ח"כ עליזה לביא (יש עתיד), ופתחה גל של גינויים מצד חברות הכנסת. "אמירתו לפיה הוא מכיר באוטונומיה של אישה להחליט לעסוק בזנות הראתה את הערכיות של השופטים במדינת ישראל", הוסיפה לביא. "הפסיקה היא בגדר 'המדריך לסרסור המתחיל'.
עוד כתבות בנושא:
החלטה תקדימית: כמה נשים יוכלו להפעיל יחד בית בושת באופן חוקי
רב בכיר על האישור להפעיל בית בושת: "זנות ויהדות לא הולכות יחד"
המסר של בית המשפט: כל עוד הזנות מותרת - נשמור על חופש העוסקות בה
ח"כ עאידה תומא סלימאן (הרשימה המשותפת) גינתה גם היא את פסק הדין ואת השופט הרמלין. "בא שופט ולוקח על עצמו למסד את הזנות", אמרה תומא סלימאן והוסיפה: "פסק הדין הוא שערורייתי. בזמן שאנחנו מנסים ומנסות לכוון להפללת לקוחות הזנות, השופט טורק את הדלת בפני אכיפת חוק מפעילי בתי זנות ומדריך את הסרסורים איך להתחמק מהאחריות הפלילית", הוסיפה.
ח"כ שולי מועלם (הבית היהודי) הדגישה את הניגוד בין פסיקתו של הרמלין לבין הרוח הגבית שנתן באותו השבוע מפכ"ל המשטרה רוני אלשיך לחוק הפללת הלקוח. "לא ניתן לראות זאת בדרך אחרת - זו קריאה למיסוד הזנות בישראל", אמרה.
חברות הכנסת קראו לנשיאת ביהמ"ש העליון להתנער מהחלטתו של הרמלין, אך מדובר בקריאה לפעולה חריגה שאינה מציאותית. במסגרת הפסיקה קבע השופט הרמלין כי אין לאסור הפעלת בית בושת במידה והעיסוק בזנות מתבצע בדירה הנשכרת על ידי העוסקות בכך, וכי הן מפעילות בעצמן את המקום לצורך העיסוק, כלומר, ללא סרסור. מאבק הנשים העובדות בזנות נגד סגירת בית הבושת שלהן, שהוביל לפסיקה התקדימית, נחשף לראשונה בוואלה!NEWS.
בהחלטתו כותב השופט הרמלין כי הוא הסתמך על תשובות שקיבל מהפרקליטות לגבי אכיפה, ולאחר שהפרקליטות התחייבה בפניו כי עבירת אישה העוסקת בזנות במקום מגוריה לא נאכפת. על כך הגיבה עו"ד רחל זוארץ-לוי מפרקליטות המדינה: "לא התחייבנו. הצהרנו והפנינו להנחיה שמדברת על תעדוף באכיפה. התפיסה שלנו היא שכשיש מקום שיש בו כמות גדולה של נשים, מישהו עומד מאחורי זה ויש לעצור אותו. יש פער בין הדברים שנאמרו ונכתבו לבין מה שקיבל ביטוי בסופו של יום".
לדברי זוארץ-לוי, "הבענו עמדה שאנחנו לא רוצים לחפש את האישה הספציפית שעוסקת בזנות, כי היא לא היעד מבחינתנו. יש לנו שורה של החלטות שמאמצות את תפיסות המדינה לכל אורכה, החלטות מכל הארץ לסגירת מקומות".