השופטת (בדימוס) הילה גרסטל, נציבת הביקורת על מערך התביעה, נמנעה היום (שלישי) מלהביע תמיכה בהחלטת בית המשפט העליון להרשיע את רומן זדורוב ברצח הילדה תאיר ראדה. במהלך הרצאתה בפני סטודנטים למשפטים בקריה האקדמית אונו, היא נשאלה אם זדורוב אשם או זכאי לדעתה, והשיבה כי היא אינה יודעת. מדובר בהתבטאות חריפה שמהווה עליית מדרגה בסכסוך השורר בין גרסטל לבין הפרקליטות בעקבות הקמת גוף הביקורת.
"כדי לגבש דעה, אני צריכה לבדוק את התיק, ולבחון אם היה לו משפט הוגן, ואם היו כשלים", אמרה גרסטל בתשובה לשאלה. היא התייחסה גם לספקות הרבים הנשמעים בציבור לגבי ההרשעה בזמן האחרון, בעיקר לאחר הסרט "צל של אמת" המביא עדות הסותרת לכאורה את ההחלטת בית המשפט. "אני גם מסכימה שיש ריבוי מקרים לאחרונה שמוצפים בתקשורת ובסך הכול זה נותן תחושה בציבור שיש בעיה קשה. אני לא קופצת למסקנות כאלה. אני מאירה בזרקור נושא שנבדק על ידי, ובוחנת אם יש בו בעיה".
עוד בוואלה! NEWS:
עשרות מפגינים מול בית הדין הצבאי; התובע: "החייל ירה ללא צורך מבצעי"
"זו שטות": פתרון הקסם של אי החזרת גופות מחבלים לא ימנע הפיגוע הבא
מי יפקח על השוטרים? הסעיף השנוי במחלוקת של ארדן ושקד
אתמול התייחסה הפרקליטות לעדות החדשה המובאת בסרט, והבהירה כי מדובר בעדות שכבר נחקרה לעומק על ידי משטרת ישראל בשנת 2012, ונמצא כי אין בה כדי לשנות מתמונת הראיות המעלה בבירור כי מי שרצח את ראדה היה זדורוב.
לפי הודעת הפרקליטות, מדובר בעדות שנתן אדם בשם א"ח, שש שנים לאחר הרצח, שבה טען כי בת זוגו לשעבר א' סיפרה לו במועד סמוך לרצח כי היא זו שרצחה את ראדה. בעקבות מסירת עדות זו, נערכה חקירה שנועדה לברר אמיתות הטענה. במסגרת החקירה נחקרה בת זוגו לשעבר א' והיא הכחישה לחלוטין את טענותיו וטענה כי היה לא"ח מניע ברור להפליל אותה משום שנפרדה ממנו זמן קצר לפני כן.
תוצאת החקירה הנרחבת שנערכה הייתה כי מלבד גרסתו של א"ח - העומדת מול גרסתה של בת זוגו לשעבר א', יחד עם המניע הברור שהיה לו להפללתה, אין כל ראיה, ישירה או עקיפה, הקושרת את א' לרצח ראדה. "לא רק שהחקירה הנרחבת לא העלתה ממצאים התומכים במעורבותה של א' ברצח, אלא שחלק מפרטי הגרסה שמסר א"ח, לכאורה מפיה, אף נסתר בממצאים אובייקטיביים ולא תאם את פרטי הזירה והראיות אשר נאספו בזמן אמת", נמסר מהפרקליטות.