פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      סירב לשלם לגרושתו את דמי הכתובה – כי "שיחקה עם בחורים בפייסבוק"

      לאחר גירושיהם בהסכמה של זוג מירושלים, הגבר ביקש להתחמק מתשלום דמי הכתובה, בסך 55,555 שקלים. האישה אישרה כי השתמשה ברשת החברתית, אבל טענה כי היה זה רק לגרום לבעלה לקנא. הדיינים סירבו לבקשת הגבר

      כתובה (ShutterStock)
      הבלנית במקווה העידה לטובת האישה (צילום אילוסטרציה: ShutterStock)

      חידושי הטכנולוגיה המודרנית בדור הפייסבוק, הטוויטר והאינסטגרם שבים ומעסיקים את בתי הדין הרבניים. חברי בית הדין הרבני האזורי בירושלים, הרב יוסף גולדברג, הרב דוד ברדוגו והרב מרדכי רלב"ג התבקשו על ידי גבר חרדי לפטור אותו מתשלום דמי הכתובה מאחר שאשתו "משחקת עם הבחורים בפייסבוק ונמנעת מלקיים עמו יחסי אישות", אך הדיינים דחו את הבקשה.

      בני הזוג, חרדים מצפון ירושלים, התרגשו לפני כארבעה חודשים בהסכמה והותירו את בירור הנושאים הכספיים לאחר הגט. האישה תבעה מבעלה באמצעות בית הדין הרבני את דמי הכתובה בסך 55,555 שקל. הגבר טען כי גרושתו אינה זכאית לדמי הכתובה, משום שהיא מתכתבת באישון לילה עם גברים בפייסבוק ואף "מורדת מתשמיש", כלומר נמנעה מלקיים עמו יחסי מין.

      עוד בוואלה! NEWS:
      "הבעת אמון של העולם": מרתון ירושלים נערך תחת אבטחה כבדה
      מכונית תועדה נוסעת נגד כיוון התנועה בכביש מהיר בירושלים
      היועמ"ש לא יעסוק בקיצור מאסרו של קצב בשל היכרות מוקדמת

      כראיה לדבריו, הוא הביא תמלילי שיחות מפייסבוק ומתוכנת מסרים מיידיים, שהוכיחו לכאורה שלאחר חצות היא התקשרה בו זמנית לשני בחורים. פרקליטו של הגבר ביסס את הסירוב לשלם דמי כתובה על עשרות רבות של מקורות הלכתיים ותקדימים משפטיים, ולפיהם בנסיבות אלה לא מגיעים לאישה דמי הכתובה.

      האישה, מצדה, כפרה בטענות שלפיהן היא נמנעה מיחסי אישות עם בעלה, והביאה כעדה את הבלנית מהמקווה השכונתי, שאישרה כי היא טבלה שם באופן סדיר. האישה אישרה כי היא השתמשה בפייסבוק, אבל אמרה כי היה זה רק לשם "חיפוש", במטרה לגרום לבעלה לשוב ולקנא לה, לחזר אחריה ולשוב אליה.

      חברי בית הדין הרבני האזורי בירושלים דנו ארוכות בנושא והגיעו למסקנה ש"מאחר שלא הוצגה שום תשובה של פרטנר בפייסבוק, הדבר מחזק את טענת האישה כי היא עשתה חיפוש בלבד כדי לגרום לבעלה לקנא. ואף שאין זה ראוי לפעול בדרך זו על פי כללי הצניעות, בפרט במשפחה שומרת מצוות, על כל פנים מעשה כיעור אין כאן".

      בית הדין הסתמך גם על עד שהביא הגבר עצמו, שאמר בבית הדין כי ראה ביניהם "אהבה גדולה" ואישר במענה לשאלה כי האישה רצתה בשלום בית. לכן, פסק בית הדין, כי "הנתבע חייב לשלם לתובעת סך 55,555 שקל כדמי כתובתה. הצדדים ישתדלו להגיע להסכמות בדבר פריסת תשלומים, ובהיעדר הסכמות יגישו הצדדים את עמדותיהם ובית הדין יקבע את פריסת התשלומים".