בית הדין האזורי לעבודה בירושלים קיבל היום (רביעי) את תביעתו של אב הבית לשעבר במעון ראש הממשלה, מני נפתלי, שהגיש נגד מקום עבודתו הקודם. בית הדין פסק בין היתר כי "התובע היה חשוף לתנאי העסקה פוגעניים" וקבע כי הוא זכאי לפיצויים בגין כמה מטענותיו על סך 170 אלף שקלים.
"הראיתי לכולם שדוד יכול לנצח את גוליית", אמר נפתלי לוואלה! NEWS. "ידעתי לאורך כל הדרך שאנצח וכל מי שהיה במשפט הבין זאת. השאלה שלי היא איך אני ממשיך מפה הלאה. אני חייב לבנק פחות או יותר את הסכום שבו זכיתי היום, אבל לא עשיתי זאת בשביל כסף". הוא הוסיף: "זו רק תחילת הדרך עבורי. אני לא מאחל לאף אחד לעבור את מה שעברתי אבל המסר שלי לעובדים הוא: עמדו על שלכם. אני שמח שעשיתי סוף לפגיעה לעובדים, פגיעה שהייתה כולה מצד הגברת נתניהו".
לפי פסק הדין, טענותיה של אשת ראש הממשלה, שרה נתניהו, שלפיהן אב הבית לשעבר נהג ביחס גרוע לעובדים לא זכו לביסוס ראייתי, "לא הובא בדל ראייה התומך בהם". "יש להצטער על כך שגברת נתניהו בחרה להכפיש באופן חמור כל כך עובדים לשעבר במעון ראש הממשלה מבלי שנמצא לטענות אלה בסיס ראייתי מינימלי בחומר הראיות שהוצג בפנינו".
לקריאה נוספת:
פרשת מעונות ראש הממשלה: איש אמונו של נתניהו זומן לחקירה
פרשת המעונות: שרה נתניהו נחקרה בפעם השנייה במשרדי להב 433
שרה נתניהו העידה: "נפתלי איים - משרה לכל חייו או שיביך את בעלי"
בפסק הדין נכתב כי על מעון ראש הממשלה להיות מופת ודגל לשמירה קפדנית על זכויות העובדים בו ועל קיומה של סביבת עבודה ששוררים בה יחסי כבוד והערכה לעובדים ולפחות יחסי עבודה המתאפיינים באדיבות ובענייניות. "לדאבוננו הרב לא זו התמונה המצטיירת לנגד עינינו", נמסר.
בית הדין, הסתמך גם על עדותו של סמנכ"ל משרד ראש הממשלה עזרא סיידוף שהדגיש כי נפתלי היה עובד טוב. "היותו של המעון סביבת עבודה ייחודית אינה מצדיקה העסקה פוגענית שבה עובדים חסרי אונים נאלצים לעבוד שעות רבות מאוד תוך שהם חשופים לדרישות מוגזמות, להעלבות ולהתפרצויות זעם".
השופטים השתכנעו: "קיימת העסקה פוגענית במעון"
בפסק הדין פורטו העדויות שהצביעו כי במעון שררו תנאי העסקה פוגעניים בגין התנהגותה של שרה נתניהו ויחסה אל העובדים. אלה כללו דרישות מוגזמות, העלבות, השפלות והתפרצויות זעם. כמו כן נדרשו העובדים לעבוד שעות רבות וחריגות. בשל כל אלה תחלופת העובדים במעון ראש הממשלה הייתה גבוהה, ושרר בה מחסור כרוני בכוח אדם. היותו של המעון סביבת עבודה ייחודית ומורכבת אינו מצדיק העסקה פוגענית.
שלושת השופטים קיבלו את כלל הטענות שהעלו עובדי מעון ראש הממשלה לשעבר, וקבעו כי עדותם הייתה "אמינה ומשכנעת". לראיה, הם קיבלו כמה מסיפורי העובדים, לפיהם סירבה להזמין אמבולנס לעובדת שהתעלפה, החזירה עובדים למעון על מנת שיגידו לה "לילה טוב" ויגישו לה מרק ונהגה לצעוק עליהם. "די באירועים האלה כדי להגיע למסקנה כי קיימת העסקה פוגענית במעון", נכתב בפסק הדין.
מעבר לכך, סירבו השופטים לקבל את טענת המדינה כאילו מי שהיה אחראי על שעות העסקה של העובדים היה נפתלי עצמו. "טענה זו תמוהה ביותר", כתבו השופטים. "מדובר בעובד ארעי שבארעיים, ממלא מקום זמני. האם לא היה כל פיקוח על שעות עבודתו ועל מעשיו כאב בית? אם לא מילא את תפקידו כראוי, ניתן היה להפסיק את העסקתו בתום כל חודש".
עוד ציינו השופטים כי "תחלופה גבוהה של עובדים מעידה אף היא על העסקה פוגענית". "במהלך 20 חודשים הייתה תחלופה בלתי פוסקת של עובדים פגועים וממורמרים אשר סירבו לעבוד במחיצתה של הגברת נתניהו", נכתב. בפסק דינם שמו דגש על עדותה של אתי חיים, בשלנית במעון לשעבר שכאמור התעלפה ואף הוכתה, לדבריה, על ידי נתניהו. "עדותה של גברת חיים הייתה משכנעת ואמינה בותר וניכרו בה היטב אותות אמת". כעדות לכך, אף ציינו את סירובה הראשוני של חיים להעיד מחשש שיבולע לה.
נפתלי עבד כאב בית במעון ראש הממשלה במשך כ-20 חודשים בשנים 2011-2012. הוא טען כי עזרא סיידוף, סמנכ"ל מבצעים ונכסים במשרד ראש הממשלה, הבטיח לו שיקבל תקן קבוע בתפקידו אך הפר את הבטחתו. אולם מרכז תביעתו סבבה סביב הטענות כי יחסי העבודה בין גברת נתניהו לעובדים המועסקים במעון היו בלתי נסבלים ומשפילים, עד כדי העסקה פוגענית.
בית הדין לעבודה קבע כי בגין נזקים שנגרמו לנפתלי בשל הפרת הבטחה מנהלית או התחייבות שלטונית או הטעיה והעסקה פוגענית זכאי התובע לפיצוי על סך 75 אלף שקלים. טענתו של התובע כי היה נתון לתנאי העסקה פוגעניים בתקופת עבודתו במעון ראש הממשלה, ושהוא זכאי לפיצוי בשל כך - התקבלה במלואה.
לפיכך, חומר הראיות שהוצג בפני בבית הדין הצביע על העסקה פוגענית חמורה, המצדיקה פיצוי בשיעור גבוה, ולכן נפסק לנפתלי 80 אלף שקלים בגין עוגמת נפש. כמו כן, נפסק כי על המדינה לשאת בתשלום פיצוי זה, שכן על המדינה כמעסיק מוטלת החובה לדאוג לרווחתם של העובדים, ולספק להם סביבת עבודה השומרת על כבודם כאדם וכעובד, ומאפשרת ביצוע העבודה באווירה רגועה, ונטולת התעמרויות.
בפסק הדין צוין כי התביעה לפיצוי בגין הפרת חוק איסור לשון הרע נגד ראש הממשלה נתניהו, בעקבות דברים שאמר בריאיון לערוץ 2 נדחתה, משום שהדברים שנאמרו היו כלליים ולא התייחסו דווקא אל התובע.
