מנהיג "כת הסדיסטים" נגד פרקליט הצמרת שייצג אותו: "פעל בניגוד עניניים"

ד', מנהיג "כת הסדיסטים" שמרצה 26 שנות מאסר בגין התעללות קשה בנשותיו, הגיש תביעה נגד עורך דין הצמרת, אביגדור פלדמן, שייצג אותו במשפט. לוואלה! NEWS נודע כי בשבוע שעבר הגיש ד' את התביעה, שבה הוא מאשים את פלדמן בניהול רשלני של התיק שבו הוא הורשע, ואף לטענתו, היה ביודעין מצוי בניגוד אינטרסים.

לטענת ד', בעת המשפט נמנע פלדמן במכוון מלחקור עדי תביעה שחקירתם הייתה מגלה שהוא ייצג לקוח אחר - חסיד של אליאור חן, אברהם קוגמן. עוד טוען ד' כי קוגמן שילם לפלדמן הרבה יותר כסף, ובמסגרת הטיפול בעניינו של קוגמן, שיתף ערוך הדין פעולה עם המרכז הישראלי לנפגעי הכתות - אותו הגוף שהפליל את ד'.

כתב התביעה, שהוגש בסך של 909 אלף שקלים לבית משפט השלום בירושלים, מסכם באופן מדוקדק את השתלשלות ההתקשרות בין ד' לבין פלדמן.

עוד בוואלה! NEWS:
הגופה שגולגלה בשטיח, הרימונים לעבר המועדון: זהו היעד לחיסול בת"א
אחרי 18 שנה: המשטרה איתרה בברלין חשוד ברצח צעיר במסיבה בחיפה
תינוקת מהצפון אושפזה לאחר ששאפה קנאביס; אביה חשוד בהתעללות

מרכז הכתות פנה לחוקרי היחידה המרכזית (ימ"ר) ירושלים ודיווח כי ד' מנהל כת סדיסטית. המשטרה החלה בחקירה סמויה, ולאחר שהתקנת מיקרופון בתוך ביתו שבצפון לא צלחה, הם פשטו על הבית ועצרו את כל הנוכחים במקום.

מסכת התעללות שהתגלתה לעיני החוקרים הייתה מזוויעה. בין השאר, בית המשפט השתכנע כי ד' אילץ את נשותיו ואת 17 ילדיו לבצע אקטים מיניים מזוויעים, כחלק מעונש על התנהגות לא ראויה. לטענת ד', בעת המעצר ייעצו אנשי המרכז נגד הכתות לבצע חקירה אגרסיבית, כיוון שרק כך יזדעזעו בני המשפחה ויספרו את האמת.

בסמוך למעצר, פנו בניו של ד' לפלדמן. ד' תיאר בתביעתו את הרצון לייצוג בידי עורך דין נודע, וטען כי החליט לבחור בפלדמן בשל המוניטין הרב שצבר כעורך דין שיכול להתמודד עם תיקים קשים שנצרבו בתודעה עקב "לינץ' תקשורתי".

לפי התביעה, פלדמן דרש מד' 400 אלף שקלים על ייצוג בבית משפט המחוזי, ועוד 66 אלף שקלים במידה שיהיה ערעור לעליון. ד' הסכים והכסף שולם. במסגרת ניהול המשפט, הציגה הפרקליטות טיעון תקדימי: תיאוריית "שבי מנטלי". כלומר, היכולת לשלוט באנשים באופן מנטלי ולגרום להם לבצע פעולות, לרבות מעשים פליליים וסדיסטיים, מבלי שהם יכולים להתנגד או לברוח. עוד נטען כי כל ששת נשותיו של ד' היו שפחות מין מנטליות.

לפי התביעה שהגיש ד', פלדמן נדרש להוכיח, לצורך ההגנה, כי התיאוריה שבנו מומחי המרכז לכתות בדבר שליטה מנטלית איננה מוכרת בעולם המדע ואין לה קונצנזוס מקצועי. כלומר, להוכיח כי ד' לא שלט מנטלית בנשותיו ובילדיו.

בדיעבד, כך טוען ד', הוא גילה כי פלדמן ייצג גם את אברהם קוגמן בפרשת הכת של אליאור חן, ושם הוא ניסה להוכיח דווקא הפוך – כי קוגמן היה נתון במצב של "שבי מנטלי". לטענתו של ד', פלדמן היה מחויב לקוגמן יותר מלו, מכיוון שמבירור שביצע עם קוגמן עצמו, האחרון שילם לפלדמן סכום של מיליון שקלים.

"בזמן שכירת שירותיו, הוא לא אמר לתובע ולבניו מילה על כך שהוא מצוי בקשרים מקצועיים עם אותו גורם שהפליל את התובע, קרי המרכז לכתות", פירט ד' בכתב התביעה. "הוא אפילו הזמין את מי שהפלילה אותו לתת עדות הגנה בתיק של קוגמן, במטרה לשכנע את בית המשפט כי התיאוריה של 'שבי מנטלי' שרירה וקיימת".

כך, לטענת ד', נוצר מצב שבו מקיים פלדמן שני תיקים במקביל: באחד הוא מנסה לשכנע את בית המשפט כי הלקוח היה מצוי ב"שבי מנטלי", ובשני עליו היה להפריך לחלוטין את התיאוריה. בעקבות הגילוי, לטענתו של ד', מן הראוי לפצותו בגין רשלנות בייצוג ובגין החזר שכר הטרחה ששולם לעו"ד פלדמן.

פלדמן מסר בתגובה למכתבו של ד' כי הוא דוחה מכל וכל את הטענות. "בתיקך לא עלתה כלל הסוגיה של השתעבדות לכת, אלא להיפך, לכל אורך הדרך טענתי כי הנשים שהיו בבית היו עצמאיות, בעלות רצון חופשי, ברצונן הלכו ברצונן חזרו ולכן לא נוצר שום ניגוד אינטרסים". פלדמן הוסיף כי "בוודאי שלא שוחחתי מעולם עם שרונה בן משה (נציגת רשות הכתות – י"א) על התיק שלך ולא קיבלתי כל ייעוץ ממנה".

אביגדור פלדמן מסר בתגובה: "טענתי בחריפות כי נשות ד' הן עצמאיות חופשיות ובעלות רצון חופשי וקביעת בית המשפט כי היו שבויות של ד' הייתה שגויה מעיקר. בעניין קוגמן אכן נטען, לא על ידי אלא עו"ד אחר, כי הנאשמים נשלטו על ידי אחר, הרב אליאור, אך הטענה לא התקבלה והנסיבות שם היום שונות לחלוטין אז מי שפעל אולי בסתירה פנימית היה בית המשפט".