סנגורי אולמרט בערעור בתיק טלנסקי: "התעלמו מתרומתו לביטחון"

בעיקרי הטיעונים לערעור נטען גם כי דעתה של אחת השופטות "גובשה מראש", שלא ניתן להשתמש בהקלטות של שולה זקן "כי קיים חשש שנערכו", וכי "לא ניתן משקל לנפילה של אולמרט ממעמדו הרם". הדיון בתיק צפוי להתחדש בהמשך החודש

עריכה: טל רזניק

(דרמה בעליון: ערעור אולמרט בפרשת הולילנד התקבל חלקית - ייכנס לכלא לשנה וחצי, דצמבר 2015)

עדויות אישיות

"כך נגמלנו מעישון ויצאנו מקבוצת סיכון"

לכתבה המלאה

"פעולותיו של אהוד אולמרט היו לכל היותר בתחום האפור ולא הגיעו לכדי עבירה פלילית" - כך כתבו עורכי דינו של ראש הממשלה לשעבר, שהגישו היום (ראשון) את עיקרי הטיעונים בערעורו בעניין הרשעתו בפרשת טלנסקי לבית המשפט העליון. במסגרתה הוא הורשע בעבירות של מרמה, הפרת אמונים וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, ונגזרו עליו שמונה חודשי מאסר בפועל. הדיון בפרשה צפוי להתחדש בבית המשפט העליון בהמשך החודש.

סנגוריו של אולמרט ביקשו לזכותו מכל העבירות, שבנוגע אליהן העידה ראש לשכתו לשעבר שולה זקן, כי הכספים שהעביר לשניים מוריס טלנסקי שימשו בפועל לצרכיהם האישיים. אולמרט הורשע למעשה בעקבות עדותה של זקן, ורק כשבית המשפט העליון פתח מחדש את הדיון בתיק בעקבות החלטתה להעיד בעניינו, לאחר שבתחילה הוא זוכה.

לקריאה נוספת בוואלה! NEWS:
אולמרט ערער על העונש בתיק טלנסקי: "פעולה בתחום האפור"
בהסכמת הפרקליטות: העליון דחה ביצוע עונש המאסר לאולמרט בטלנסקי
אולמרט ערער על העונש בתיק טלנסקי: "פעולה בתחום האפור"

אולמרט בבית המשפט העליון, בהכרעה בערעורו בפרשת הולילנד. דצמבר 2015 (צילום: רויטרס)

עורכי הדין טענו בין היתר כי השופטים חרגו מסמכותם כשדנו מחדש בראיות בתיק, כשלמעשה החלטת העליון התבססה על עדותה של שולה זקן בלבד. הם אף תקפו את השופטת רבקה פרידמן-פלדמן, שקבעה כי היה מקום להרשיע את אולמרט רק על בסיס הממצאים שנקבעו בהכרעת הדין הראשונה, שבה לא ישבה.

"לנוכח עמדתה של השופטת היה עליה לפסול את עצמה מהשתתפות בהרכב", נכתב בערעור, "דעתה גובשה מראש, והיה עליה לגלות לצדדים את עמדתה בהליך. למערער בהליך המשלים לא היה כל סיכוי בפני פרידמן-פלדמן. פסק הדין כולו נגוע ודינו ביטול".

חלק ניכר מהערעור הוקדש לתקיפת מהימנותה. שולה זקן (צילום: ניב אהרונסון)

בהמשך הוקדש הערעור לתקיפת מהימנותה של שולה זקן, ונטען כי ערכה חלק מההקלטות. "בית המשפט קבע כי זקן שיקרה לא מעט בכל הנוגע לקלטות, למחיקתן ולעריכתן. משום כך, אין לקבל את עדותה על הקלטות כאמינה, ובכל מקרה ההקלטות שביצעה אינן קבילות", נכתב.

הסנגורים ערערו גם על חומרת העונש שנגזר על אולמרט, וביקשו כי לכל הפחות ייקבע עונש מופחת בדמות עבודות שירות בלבד. "דגל שחור לא מתנוסס כאן", טענו, "הביטוי אינו יכול להתאים לנסיבות שנקבעו בהכרעת הדין הראשונה שהסתימה בזיכוי. העבירות אינן מחייבות ענישה של מאסר בפועל".

עוד נכתב כי "בית המשפט המחוזי טעה כשלא נתן משקל לנפילתו של אולמרט ממעמדו הרם. המערער היה ראש ממשלה, אשר ויתר על תפקידו כשהיה בפסגת עשייתו. בכך שילם מחיר אישי עצום וחסר תקדים". הסנגורים ביקשו כי השופטים "יתייחסו לתרומתו האדירה וחסרת התקדים לביטחון המדינה, שהוכחה לבית המשפט".

"תרומתו של אולמרט מחייבת לגזור את עונשו במידת החסד"

עורכי הדין הוסיפו כי "התמונה האמיתית שנפרסה לפני בית המשפט, ואשר מטה את הכף לזכותו של מר אולמרט, היא תמונת האדם, המנהיג וזה שידע להפוך את מדינת ישראל ממדינה מוחרמת למדינה אהודה ומכובדת. עשרות שרי חוץ מכל המדינות הערביות והמוסלמיות בעולם באו לשמוע את נאומי השלום שלו בוועידת אנאפוליס". כל אלה, לדבריהם, "חייבו את בית המשפט המחוזי לגזור עונש במידת החסד".

לפני כשבועיים קיבל בית המשפט העליון באופן חלקי את ערעורו של אולמרט בפרשת הולילנד. הוא הורשע בלקיחת שוחד בגובה 60 אלף שקלים, זוכה מאישום השוחד שנתן לאחיו ולבסוף נגזרו עליו 18 חודשי מאסר, במקום שש שנים שגזר עליו בית המשפט המחוזי.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully