ועדה שמונתה בידי שקד ממליצה לפקח על היועץ המשפטי לממשלה

הוועדה בראשות מבקר המדינה לשעבר השופט אליעזר גולדברג, שהוקמה לטיפול במשבר הפרקליטים נוכח הקמת גוף הביקורת עליהם, הגישה הבוקר (חמישי) את המלצותיה בנושא, מהן עולה כי יש לעגן את פעילות הנציבות בחקיקה. כמה מההמלצות עומדות בניגוד לעמדת הפרקליטים, שהביעו מורת רוח בעבר מהקמת גוף הביקורת וטענו כי הנציבות פעלה בחוסר סמכות.

נושא נוסף שעמד במרכז ההמלצות הוועדה, שמונתה על ידי שרת המשפטים איילת שקד, הוא הביקורת הפרטנית על הפרקליטים. ארגון הפרקליטים סירב לקבל ביקורת זו בטענה כי זה מפקיר את אנשיו, שממילא מקבלים הוראות מלמעלה ופועלים תחת ביקורת, ואף מונע מהם לעשות את עבודתם על הצד הטוב ביותר מחשש להתנכלות אישית. מנגד, גולדברג ציין בהמלצותיו כי מספר התלונות המוצדקות על פרקליטים ופרקליטות המדינה זעום ביותר, על אף ריבוי התלונות, ולכן אין עם כך בעיה. עם זאת, הוא ציין כי הביקורת הפרטנית אכן עלולה להביא למצב שפרקליטים "מקטינים ראש" כדי לא להסתבך, אך ראוי שהפרקליטות תהיה מבוקרת. לדבריו, יש להימנע מיצירת מנגנון של דין משמעתי נוסף, שמטיבו כרוך בהפעלת סנקציה - יש את בית הדין המשמעתי של עובדי המדינה ואת ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין, ואלה מספיקים.

לקריאה נוספת:
נחנכה נציבות הביקורת על הפרקליטות: "לא מעל החוק"
דוח ראשון על הפרקליטות: "יועצת משפטית שיקרה לנתבע"
אחרי דוח הביקורת הראשון: הפרקליטים ישבתו מחר ל-3.5 שעות

גולדברג מציע את המתווה הבא: הנציב יחליט אם לברר תלונה פרטנית שהוגשה נגד פרקליט לפי החשיבות הציבורית העולה מהתיק שבו הוא מטפל. על מנת להתמודד עם תלונות שווא יצורף תצהיר, שבכוחו להרתיע לאור העובדה שתצהיר כוזב הוא עבירה פלילית. כמו כן, לא תתקבלנה תלונות אנונימיות ולא ייבדק שיקול הדעת של הפרקליט. תלונה תתברר אך ורק בסיום ההליך, אלא אם במקרים חריגים. כך, למשל, אם עניינה בשאלה משפטית או ראייתית מהותית, עניין תלוי ועומד בבית המשפט או שבית המשפט הכריע בו – הדבר ניתן היה לערעור אם לא עברה שנה מאז המקרה, למעט נסיבות מיוחדות שמצדיקות את השיהוי.

לימור פלד, יו"ר ארגון הפרקליטים, מסרה בתגובה: "אנחנו שמחים שהשופט גולדברג קיבל את עמדתנו כמעט במלואה. המשמעות של החלטתו היא כי הנציבות הוקמה בחוסר סמכות במתכונתה הנוכחית והיא איננה יכולה להמשיך לפעול עוד. מצער שהנציבה פעלה על דעת עצמה במשך יותר משנה ללא בסיס חוקי ואף הרחיבה על דעת עצמה עוד יותר את סמכויותיה. מצער גם שהנציבה בחרה להתעלם מחוסר החוקיות שבגוף שהיא עמדה בראשו והשמיצה את הפרקליטות ואת הפרקליטים, למרות העמדות המשפטיות המבוססות והראויות שהשמיעו. לאור עמדתה והתנהלותה של הנציבות בשנה האחרונה, שהגיעה לשיאה במהלך הדיונים בפני השופט גולדברג, בהם העבירה הנציבה את הדיון לפסים אישיים והשתלחה בפרקליטות בהנהלתה ובארגון הפרקליטים, פנה הארגון ליועץ המשפטי ולשרת המשפטים בבקשה לקיים בירור מידי בהתנהלות זו. אנו סבורים כי עתה עם פרסום המסקנות, פניה זו קיבלה משנה תוקף".

נציבת הביקורת על מערך התביעה ומייצגי המדינה בערכאות (נבת"ם), השופטת בדימוס הילה גרסטל, אמרה היום כי היא מברכת את המלצתו של גולדברג. "הנציבה, כפי שאמרה לכל אורך הדרך, אינה רואה את הנציבות כחלק מהסכסוך, שהוכרז על ידי ארגון הפרקליטים נגד הקמת גוף הביקורת. הקמת נבת"ם ואופן פעולתו נועדה לביקורת בונה בשני אופנים: בנייה פנימה, איתור ותיקון הכשלים והליקויים עליהם מצביעה הביקורת, ומתוך כך בניית אמונו של הציבור במערכת המשפט. ביקורת בונה אמון. הנציבות תמשיך את עבודתה המסורה מתוך עקרונות, ערכים והקוד אתי העומדים בבסיסה", אמרה.