ועד הפרקליטים שלח השבוע מכתב ליועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין ובו טען כי מאז הקמת נציבות הביקורת על התביעה, שבראשה עומדת נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז בדימוס הילה גרסטל, הפכו הפרקליטים המופיעים בבתי משפט למאוימים. מזה חודשיים נוקטים הפרקליטים עיצומים בשל הקמת הגוף שנועד לבצע ביקורת מערכתית יזומה ולברר תלונות על פרקליטות המדינה.
"אנו עדים מדי יום לשימוש המסוכן, הציני והבוטה בגוף הזה לצורך ניגוחו והרתעתו של הפרקליט הבודד, במטרה ברורה להטיל עליו מורא ולרפות את ידיו בניהול התיקים", כתב ועד הפרקליטים. "פרקליטים נתונים לאיומים של ממש מצד עורכי דין מהצד שכנגד, וזאת אך ורק בגין עצם ביצוע תפקידם הציבורי כנדרש וכמצופה מהם", נכתב.
המכתב מלווה בדוגמאות, שאמנם לכאורה נשמעות סבירות, אולם בהתחשב בעובדה כי לפרקליטים אין כל הגנה והם ניצבים בודדים בפני הביקורת, יש בכך בעייתיות. כך, למשל, מתואר מקרה של פרקליט מפרקליטות מחוז המטפל בתיק בעל חשיבות והדים ציבוריים, שבו איימה שוב ושוב פרקליטת הנאשם - אדם בעל כוח והשפעה - בהגשת תלונה לנציבות. בין היתר, איימה עורכת הדין כי תתלונן נגדו בשל התנגדויות שלו לשאלות בחקירה נגדית של עד תביעה. התנהלות זו חזרה על עצמה גם בזמן ניהול התיק וגם במהלך הסיכומים, כאשר היא שוב איימה לפנות לנציבה כתגובה להתנגדות הפרקליט לאמירה של עורכת הדין, שהציגה עובדה מסוימת ככזאת שלכאורה איננה שנויה במחלוקת. עורכת הדין המשיכה באיומיה גם מחוץ לאולם הדיונים, בין היתר בשיחות טלפוניות, במסרונים ובהודעות דואר אלקטרוני. היא אף טרחה לציין כי גרסטל כבר מחכה שהתיק יסתיים כדי לטפל במקרה.
לקריאה נוספת בנושא
מתלוננת כונתה זונה, לאחרת הומלץ להחליף עו"ד: הדוח נגד השופטים
המחאה על נציבות הביקורת: שי ניצן נגד עיצומי הפרקליטים
דוח ראשון על הפרקליטות: "יועצת משפטית שיקרה לנתבע"
במקרה נוסף התקשר סניגור ואיים על פרקליט כי אם לא יחזור בו מהודעה מסוימת שהוגשה על ידו לבית המשפט במסגרת ההליך המתנהל, הוא יתלונן עליו לנציבות. דוגמה נוספת אירעה במסגרת בקשה שהגיש עורך דין בדיון בעתירה תלויה ועומדת, שבו הודיע מפורשות כי בכוונתו להגיש תלונה לנציבות נגד הפרקליט המטפל. זאת בשל טענות לגופם של דברים שהועלו על ידי הפרקליט כחלק מתשובת המדינה לעתירה.
במקרה אחר בפרקליטות המדינה, המליץ בית המשפט העליון לפרקליט המערער לחזור בו. הפרקליט קיבל את המלצת העליון, אך הוסיף ואיים כי בכוונתו לפנות בתלונה לנציבה על התנהלות הפרקליטות בקשר לטיפול בתיק. במקרה נוסף פנה עורך דין לפרקליט מפרקליטות מחוז תל אביב אזרחי, לפני הכניסה לאולם הדיונים ונופף במכשירו הנייד כשבצגו מופעיה כתבה העוסקת בנציבות הביקורת. העורך דין "רמז" לו שיידע כי ב"מידת הצורך", ככל שלא יהיה "מרוצה" מהתנהלותו, יש לו למי לפנות.
פרקליטה אחרת מאותה פרקליטות העבירה במייל לצד שמנגד כתב תשובה שהוגש על ידה, שבו הובאה תגובת המדינה לעתירה. בתגובה, היא קיבלה תשובה שבה נכתב כי לנוכח עמדתה, בכוונת עורך הדין להתלונן לנציבה. פרקליט אחר, הפעם מפרקליטות מיסוי וכלכלה, שביקש להתנגד לשאלה מסוימת של סניגור במהלך חקירה נגדית, אוים על ידיו כי אם ימשיך להתנגד, הוא יתלונן עליו לנציבה גרסטל. שתי פרקליטות נוספות, מפרקליטות מחוז מרכז, "זכו" לקבל גם הן איום מצד סניגור אחר במהלך ניהולו של ההליך הפלילי. הוא אמר כי בכוונתו להתלונן עליהן לנציבה, הפעם דווקא בקשר למעשים שבוצעו, לטענתו, על ידי המשטרה בכלל.
"מדובר בדוגמאות על קצה המזלג"
"מדובר בדוגמאות על קצה המזלג, שאירעו בפרק זמן קצר של כמה חודשים", נכתב במכתב. "בכל שבוע מתקבלים דיווחים על איומים נוספים, מרומזים ומפורשים, שלרוב נעשים במהלך ניהול ההליכים המשפטיים. לא ניתן לאטום את האוזניים למשמע המקרים הרבים של איומים אשר עלולים להוביל להתנהלות הססנית ולחשש מניהול התיק ומקבלת החלטות שוטפות ויומיומיות, הנדרשות לצורך הטיפול בו. יושרו ושמו הטוב של הפרקליט, שנבנו משך שנים רבות של עבודה קשה, הם הכלים העיקריים שיש בידי הפרקליט בבואו בפני בית המשפט. לא פחות מכך, חשובים גם אומץ לבו ותעוזתו של הפרקליט לעמוד מול כוחות חזקים, בתיקים בתחום הפלילי האזרחי והמנהלי".
לסיכום, כתבו הפרקליטים כי הם חוזרים על בקשתם מווינשטיין להורות על ביטול המנגנון החדש לביקורת פרטנית או לפחות להקפיא את הביקורת האישית לאלתר. "אין לאפשר מצב שבו פרקליטים יחששו כי בכל צעד בטיפול השוטף והיומיומי בתיק הם צפויים לקבל תלונה. יש להבטיח כי הפרקליטים יוכלו להמשיך לפעול למילוי תפקידם נאמנה וללא מורא בשמירה על שלטון החוק", לשון המכתב.
לפניות לכתבת: gali.gnt@walla.com
