פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      נציבות הביקורת צפויה לבדוק התנהלות הפרקליטה בפרשת הרפז

      הנציבות, בראשות השופטת בדימוס הילה גרסטל, תבדוק בתום הפרשה את התנהלות הפרקליטה בתיק, עו"ד טוני גולדנברג. בעתירה שהגיש מזכיר הממשלה אביחי מנדלבליט נטען נטען כי גולדנברג חשפה חומרים מתיק החקירה

      השופטת הילה גרסטל (בוצ'צ'ו)
      ראש נציבות הביקורת, הילה גרסטל (צילום: בוצ'צ'ו)

      נציבות הביקורת על התביעה, בראשות השופטת בדימוס הילה גרסטל, צפויה לבדוק בתום פרשת הרפז, לכשייגמר ההליך, את התנהלות הפרקליטה בתיק, עו"ד טוני גולדנברג מפרקליטות מחוז תל אביב - כך נודע לוואלה חדשות. זאת בהתאם לסמכויות הביקורת שבידה.

      הרקע להחלטה הוא העתירה שהגיש בשבוע שעבר מזכיר הממשלה, אלוף (במיל') אביחי מנדלבליט, לבג"ץ, ובה מובא פרק שלם בנוגע להתנהלותה כביכול של הפרקליטה. בפרק מתוארת, לכאורה, התנהלות לא תקינה מצדה המעלה טעם לפגם. הביקורת תבוצע על אף שעד כה לא התקבלה תלונה נגד גולדנברג במשרדי הנציבות.

      בעתירה טוען מנדלבליט כי גולדנברג פנתה ישירות אל עו"ד דרור ארד-אילון, יו"ר ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין לשעבר, שהגיש חוות דעת מטעמו אשר דנה בהרחבה בתנאים לתחולתו של חיסיון עורך דין-לקוח וביישומם. ארד-אילון ציין בפניה כי חוות הדעת הועברה כחוות דעת מומחה מטעם ההגנה. למרות דברים אלו, המשיכה עו"ד גולדנברג לשוחח עם עו"ד ארד-אילון וניסתה לשכנעו כי הדברים האמורים על ידו בחוות הדעת מוטעים. בין היתר, חשפה עו"ד גולדנברג בפניו חומרים שונים מתיק החקירה כדי לנסות ולשכנעו בצדקת טענותיה, לרבות ציטוטים מתוכן השיחות בין מנדלבליט לעוזר הרמטכ"ל דאז ארז וינר והתייחסות לטענות שהעלה מזכיר הממשלה במסגרת חקירתו.

      עוד בוואלה חדשות:
      אלכסנדר יושב 3 שנים במעצר בית על מעורבות בשוד של 5,000 שקל
      אסון בים: חשש כבד לחיי 700 מהגרים שטבעו בדרך לאירופה
      חשד לרצח בנצרת: גופת תיירת נמצאה בחורשה

      עוד טען מנדלבליט בעתירה שהוגשה על ידי הסנגור הראשי אשר הלפרין ועורכי דין נוספים: "גולדנברג אמרה בנוסף: 'גם אם הוא לא יעמוד לדין, בשים לב לתפקיד אותו הוא רוצה למלא בעתיד, האם הוא ראוי להיות בתפקיד שכזה?!'. התנהלות זו של הפרקליטה המטפלת בתיק, ובפרט דבריה בדבר תפקידיו של העותר בעתיד, מעלה חשש כבד לפיו עניינו של העותר לא נבחן על ידה באובייקטיביות וללא משוא פנים, וכי המטרה שעמדה לנגד עיניה לא הייתה בהכרח, כתפקידה, רק בחינת השאלה האם יש משמעות פלילית למעשיו. שכן, כפי שיכולה הייתה עו"ד גולדנברג לראות כבר במועד השיחה, וכפי שברור לכל היום, מעשים אלו אינם מהווים עבירה פלילית".

      עוד טען מנדלבליט: "יש אפוא לחשוש שמא המטרה שעמדה לנגד עיניה הייתה השפעה על עתידו המקצועי, דבר שבוודאי איננו בגדר סמכותה או מתפקידה, ואיננו ממין העניין של החקירה הפלילית כלל ועיקר".

      מפרקליטות מחוז תל אביב נמסר כי לא התקבלה פניה מהנציבות.

      לפניות לכתבת גלי גינת: gali.gnt@walla.com