כיצד נהגים שיכורים יכולים לחמוק מבדיקת "ינשוף"?

תושב טבריה, שהואשם בבית הדין לתעבורה בנהיגה בשכרות, טען להגנתו שהוא מואשם רק מכיוון שסירב לבצע בדיקה במכשיר לבדיקת רמת אלכוהול בטענה שהוא חולה אסטמה. השופט זיכה אותו וביקר את ההנחה הרווחת במשטרה כי מדובר בתירוץ

(צילום: אגף התנועה משטרת ישראל)

האם מחלת אסטמה היא עילה סבירה לסרב לעבור בדיקת אלכוהול במכשיר מסוג "ינשוף"? לפי שופט בית המשפט לענייני תעבורה בנצרת, אלכס אחטר, בהחלט כן. בפסק דין שכתב בשבוע שעבר ביקר השופט את ההנחה הרווחת בקרב השוטרים, שלפיה מדובר בתירוץ שמשמיעים חשודים כדי להימנע מביצוע הבדיקה. לטענת אחטר, מדובר ב"הנחת עבודה שגויה".

לפני כמה חודשים עצרו שוטרים תושב טבריה לבדיקת אלכוהול בעת שנסע בכלי רכב בעיר. תחילה ערכו לו השוטרים במכשיר מסוג "נשיפון". התוצאה שהתקבלה הייתה שלילית. לאחר מכן נערכה לו "בדיקת מאפיינים", הבודקת את התנהגות הנהג: צורת עמידה, הליכה על קו ועוד. בסופו של ההליך, ביקשו השוטרים מהנהג לעבור בדיקה ב"ינשוף". לשם כך הוא הובא לתחנת המשטרה המקומית, שם טען כי מכיוון שהוא סובל מאסטמה הוא אינו מעוניין לעבור את הבדיקה. מבחינת השוטרים מדובר היה בתירוץ מצדו של הנהג, וכפי שהם נוהגים לעשות במקרים כאלו הם רשמו לו באופן אוטומטי דוח בגין נהיגה בשכרות והגישו כתב אישום נגדו לבית המשפט לענייני תעבורה.

עוד בוואלה! חדשות:
מהומה בנאום של בנט; צעירים ניסו לעלות על הבמה: "גזען, שקרן"
"אם הרכב שנפגע מנ"ט בצפון היה ממוגן - היו נהרגים יותר"
תיעוד: שלושה צעירים שודדים תחנת דלק באיומי סכין

עוד בוואלה!

הלילה בו ישראל תואר בסגול מתקרב: מה אתם צריכים לדעת?

לכתבה המלאה

את הנאשם ייצג בדיונים עו"ד דן גלעד מהסניגוריה הציבורית. הוא טען בפני השופט אחטר כי על פי נהלי המשטרה, השוטרים היו מחויבים לבצע בדיקת דם בבית החולים. אולם, בדיקה כזו לא בוצעה. השופט החליט לזכות את הנאשם, ובפסק הדין כתב כי "נבדקים רבים משתמשים בטענה (לאסטמה – א"א) באופן תדיר, עד כדי כך שניתן לומר כי מדובר בטענת ברירת מחדל ביחס לקיומה של מניעה רפואית לאי ביצוע בדיקת נשיפה, או לנשיפה לקויה".

אחטר הסביר כי על נבדק שמעלה טענה כזו להוכיחה, אולם לדבריו השוטרים מצדם כלל לא ניסו לבדוק את הטענה הרפואית שהנהג העלה, וזאת בשל ההנחה הרווחת כי מדובר בתירוץ. "דעתו של השוטר 'ננעלה' ביחס לעובדה כי הנאשם פועל להכשלת הבדיקה (...) קיבעונו פגע בתפקודו, בשיקול דעתו המקצועי ובחתירה לחקר האמת", כתב אחטר.

בתגובה לפסק הדין, אמר עו"ד גלעד בשיחה עם וואלה! חדשות כי "השופט לא יכול היה לעבור לסדר היום לנוכח עדותו של השוטר". לדבריו, "הנאשם אכן אסמטי ושבועיים קודם אף אושפז בבית חולים בעקבות התקפת אסטמה. השוטר לא התעניין כלל בדבריו ולא ניסה לבדוק את אמיתות דבריו".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully