פרקליט אולמרט טען: ההקלטות של זקן - האזנות סתר

בבית המשפט המחוזי בירושלים החל הבוקר (חמישי) שלב הסיכומים מטעמו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט בתיק טלנסקי המתחדש. במהלך סיכומי ההגנה העלה פרקליטו של אולמרט, אייל רוזובסקי, לראשונה את הטענה כי ההקלטות שביצעה שולה זקן הינן האזנות סתר. זאת, למרות שזקן הייתה צד בשיחה ולכן הדבר אינו נופל תחת סעיף האזנת סתר קלאסי. לפי רוזובסקי, זקן עברה על סעיף 3 לחוק האזנת סתר, לפיו האזנה לשיחה והקלטתה, אף שהיא נעשית בהסכמת אחד מבעלי השיחה, אסורות ודינן כדין האזנת סתר אם הן נעשו למטרת ביצוע עבירה או מעשה נזק.

לדברי רוזובסקי, "הקלטת השיחות על ידי זקן נעשו למטרה של מעשה נזק לאהוד אולמרט מפני שהיא ידעה מתחילת הדרך שאם יבוא יום פקודה והיא תרצה להשתחרר מאחריות פלילית היא תוכל להשיג מטרה זו אם תזיק למר אולמרט, תמכור אותו ותביא ראיות בקשר אליו". הוא הוסיף כי זקן ידעה שאולמרט הוא זה שמעניין את הרשויות ולא היא ולכן מטרתה הייתה להגן על עצמה באמצעות גרימת נזק

השופט הגיב לדבריו של רוזובסקי ואמר כי היה צריך להשתמש בנימוק זה בהליך בבית המשפט העליון. רוזובסקי אמר בתגובה כי הטענה לא עלתה עד עכשיו כדי לבסס תשתית עובדתית. "עד שלא סיימנו את החקירות של כל העדים לא יכולנו להעלות טענה זו. היא לא עלתה בעליון למרות שיכולנו כי לא היתה בידינו התשתית באותה התקופה".


עוד על תיק טלנסקי המתחדש:
הפתק של זקן: האם אולמרט החזיק בחשבון סודי בשוויץ?
סיכומים בתיק טלנסקי: "כזביו של אולמרט מהדהדים באוזנינו"
האזינו: "אולמרט אמר לי 'שזקן תיקח את התיק על עצמה'"

בפתח הדיון, שהוא האחרון בתיק ושלאחריו תינתן הכרעת הדין, אמר רוזובסקי: "התיק הזה הוא תיק יוצא דופן מבחינת העניין התקשורתי והציבורי".

הוא מתח ביקורת על התנהלות הפרקליטות וטען כי בתהליך המשפט נעשו כמה דברים חריגים. "שמיעת הראיות בתיק התחילה עוד לפני שהוגש כתב האישום בעדותו המוקדמת של טלנסקי והמשיכה גם אחרי הערעור בבית המשפט העליון", הסביר. "התביעה נחושה להרשיע ויהי מה. מצאנו לראשונה בסיכומים בכתב דבר שלא עלה מעולם - בקשה להרשיע את הנאשם בעבירות של הלבנת הון".

במהלך הדיון הביע רוזובסקי זעם על דף המסרים שהביאה ראש לשכתו של אולמרט לשעבר, שולה זקן, מהבית לדיון, לפיו לאולמרט חשבון בנק בשוויץ. תוכן דף המסרים פורסם השבוע לראשונה בוואלה! חדשות. בסיכומי התביעה צוין אותו פתק ונכתב כי הדברים שפורסמו בו הם אמת.

רוזובסקי חילק עותקים מאותו הפתק לשופטים ותהה: "כיצד יכול היה התובע לדעת כי הסיפור בשוויץ הינו אמת? האם בדק את זה? האם זהו תובע אחראי? האם הדברים האלו קשורים למשפט טלנסקי?".

הוא ניסה לגרום לבית המשפט לפקפק בדבריה של זקן ואמר שהיא "עדה בלתי אמינה לחלוטין ואין לסמוך עליה בלי גיבוי של ראיות חפציות, שגם איתן יש בעיה". לדבריו, זקן "הגיעה כדי לחסל את אולמרט בעדותה. בכל דבר שקשור לקלטות, היא שיקרה - בשאלה למה הקליטה, בשאלה אם זכרה או שכחה את כמות הקלטות, ושיקרה בשאלה של מחיקת הקלטות".

אולמרט זוכה בתיק טלנסקי מעבירות של הפרת אמונים וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. בית המשפט קבע כי איש העסקים משה טלנסקי אכן העביר לאולמרט סכומי כסף שונים, בין היתר במסירת מעטפות מזומנים וכי אולמרט, בזמן שהיה שר, בתמורה קידם את עסקיו של טלנסקי.

השאלה שנשארה פתוחה היא לגבי ייעודם של הכספים. בית המשפט קבע כי "בהיות נטל הוכחת האישום רובץ על כתפי המאשימה (מדינת ישראל, ג"ג), לא נוכל לקבל את טענתה ולקבוע במידת הוודאות הנדרשת במשפט פלילי כי מדובר בכספים פרטיים של הנאשם, להבדיל מכספים שהוגבלו על ידי תורמיהם לשימושים פוליטיים בלבד. מכלול הראיות שבאו לפנינו אינו מאפשר לשלול את סבירות גרסתו של הנאשם (אולמרט, ג"ג) כי האמין ששר אינו צריך לדווח במסגרת כללי ועדת אשר על תרומות פוליטיות המוחזקות בידיו". במלים אחרות, זיכויו של אולמרט התבסס על הקביעות כי פעולותיו בניגוד עניינים לא פגעו בערכים המוגנים באופן החוצה את הגבול שבין האתי והמשמעתי לבין התחום הפלילי.

לאחר הזיכוי, הגיעו ההקלטות של זקן שבהן נשמע אולמרט בקולו מדבר איתה על תוספת במזומן למשכורתה שיוצאת מתוך אותה קופה סודית. כמו כן, נכנסו לתמונה יומניה של זקן, שלא היו קבילים במשפט הקודם כי היא בחרה לשתוק ולא העידה עליהם.

כעת, עו"ד רוזובסקי ייאלץ להתמודד עם העובדה שאולמרט בחר שלא להתייחס למה שעולה מן ההקלטות והיומנים ולתת גרסה שמסבירה אותם. בחקירות קודמות, בגלגול הקודם של התיק, הכחיש בהתחלה את קיומה של הקופה.

לפניות לכתבת גלי גינת: gali.gnt@walla.com