בבית המשפט המחוזי בירושלים נפתח היום (ראשון) שלב הסיכומים במשפטו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט בפרשת טלנסקי. היום מוצגות טענות הסיכום של המדינה מפי עו"ד הדין אורי קורב, המנהל את התיק מפרקליטות מחוז ירושלים. "חזרנו לכאן בגלל רעידת אדמה ראייתית", אמר עו"ד קורב. "זקן העידה עדות קשה ואמיצה נגד אדם שהעריצה כל חייה. מנגד, אולמרט התבצר בשתיקה רועמת. הוא נחקר במשטרה ומאז מילא פיו מים".
עו"ד קורב מתח ביקורת על החלטתו של אולמרט שלא להעיד בהליך המחודש. "בסיבוב הראשון עמד הנאשם בפני בית המשפט ושיקר במצח נחושה", אמר התובע. "כזביו של הנאשם בפני בית המשפט עדיין מהדהדים באוזנינו, כמו דבריו בקלטות". לדבריו, הדברים שנשמעו בקלטות חייבו את אולמרט להעיד, אולם זה הודיע לבית המשפט כי אינו מעיד כדי לחסוך זמן. "לא שמענו התייחסות של הנאשם לכל מה שהושמע באולם. לזה אין לו זמן", הוסיף עו"ד קורב בציניות. "זהו תירוץ דחוק וחסר אמינות".
מצוות ההגנה של אולמרט נמסר בתגובה על סיכומי התביעה: "למעט כותרות צהובות, לא הוצגה בעצם שום ראיה שמצדיקה שינוי של החלטת שלושה שופטים לזכות את אולמרט. היחידה שהרוויחה מהמהלך היא שולה זקן, שתשתחרר בימים הקרובים".
פרשת טלנסקי || כותרות נוספות:
אולמרט לבית המשפט: "מודע להשלכות של אי מתן עדות"
פרשת טלנסקי: אהוד אולמרט לא יעיד בבית המשפט
זקן בעדותה: "הכסף הלך לבדים עבור החליפות של אולמרט"
במהלך הדיון הקשו השופטים יעקב צבן ומשה סובל, שישבו בהרכב המקורי שזיכה את אולמרט, על התובע קורב בנוגע לטענתו שלפיה הקלטות מוכיחות כי אולמרט עשה שימוש פרטי בכסף ולא פוליטי. הם עימתו אותו עם סכומים ועם מספרים ושאלו אותו אם התשלום לזקן בסך 30 אלף שקל הוא עבירה בפני עצמה, אף שאינו נכלל בכתב האישום.
בנוגע לשאלה אם יש הוכחה מובהקת לך שהכסף אינו פוליטי, ואם משמעותה של העברת תוספת שכר למזכירתו של אולמרט היא שמדובר בכסף פוליטי, השיב קורב כי כשמדובר בכספים מחשבונו האישי, בוודאי שכן. "יש ראיות נוספות לשימושים לא פוליטיים חוץ מהתוספת למשכורתה?" שאל השופט צבן, ותגובה אזכר קורב קופסת סיגרים שרכש לכאורה. עם זאת, השופטים דחו את הטענה משום שהתשלום נעשה בצ'ק.
שלב הסיכומים הוא השלב הסופי לפני הכרעת הדין בתיק שבו זוכה אולמרט, אולם בהמשך חזר לבית המשפט המחוזי לאחר שהתגלו ראיות חדשות - קטעים מתוך הקלטות שמסרה ראש לשכתו לשעבר של אולמרט, שולה זקן, לפרקליטות במסגרת הסדר הטיעון שחתמה עם המדינה. כמו כן, הוגשו יומניה של זקן, אשר לא היו קבילים בעבר משום שסירבה להעיד, וכן עדותה נגד מעבידה לשעבר שנשמעה בבית המשפט.
הפרקליטות טענה במשפט המקורי כי קבלת מעטפות עם כספים מטלנסקי וקיומה של קופה סודית עם כסף מזומן אצל חברו אורי מסר, כמו גם טענתה כי ראש הממשלה לשעבר שיקר בהצהרותיו למבקר כל אלו מהווים הפרת אמונים וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. ואולם, בית המשפט קבע כי לא הוכח שבכספי הקופה נעשה שימוש פרטי, ולכן זה לא עבר את הרף הפלילי. יומניה של זקן, שבהם צוינו כביכול העברות הכספים, לא היו קבילים.
זמן רב לאחר שערערה המדינה על ההחלטה, הגיעו ההקלטות של זקן, שבהן נשמע אולמרט מדבר על תוספת של 30 אלף דולר במזומן מדי שנה למשכורתה, מאותה קופה סודית. דבר זה מחזק את הטענה כי השימוש היה לצרכים פרטיים. כמו כן, בהקלטות נשמע אולמרט כשהוא מסביר לזקן על גרסתו הצפויה בבית המשפט - להגיד שהכספים הם פוליטיים. לאחר ששמע את הקלטות, הורה בית המשפט העליון בצעד חריג להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי.
ההגנה, בראשות עורכי הדין אייל רוזובסקי ואלי זהר, טענו מנגד כי זקן הייתה עוזרת פוליטית וביצעה עבודות פוליטיות. לפיכך, התוספת המדוברת למשכורתה היא פוליטית. כמו כן, בשתי חוות דעת שהוגשו לבית המשפט, טענה ההגנה נגד קבילותן של הקלטות. בין היתר, היא מצאה כי היו הקלטות שנמחקו וכן הקלטה נוספת, אחת מתוך שתיים שהוגשו, שייתכן כי עברה עיבוד.
בין כל אלו, רק קול אחד לא נשמע באולם בית המשפט המחוזי בירושלים: קולו של הנאשם, ראש הממשלה לשעבר, שבחר שלא לעלות להעיד. במקרה כזה, הדבר מחזק את הראיות של הצד השני. זאת ועוד, לא רק שאולמרט לא עלה להעיד, אלא גם הודעותיו במשטרה לא הוגשו. כלומר, לאולמרט הייתה גרסה במשטרה, אולם הוא התעקש שלא להביאה בפני בית המשפט.
אחרי סיכומי המדינה, תסכם גם ההגנה את טיעוניה. היא תנסה להוכיח כי זקן הפעילה מניפולציות בהקלטות וכי הן אינן מהימנות, וכן ששימשה עוזרת פוליטית.
לפניות לכתבת גלי גינת: gali.gnt@walla.com