שופטת בית משפט השלום בראשון לציון, רבקה גלט, החליטה לשחרר צעיר בן 30 מלוד שחושמל בטייזר על ידי שוטר, לאחר שנעצר בחשד להחזקה ושימוש בסמים, אך בבית המשפט עלתה סוגיה נוספת עם שחרורו של הצעיר. השוטר שירה בו באקדח הטייזר, החליט ללא כל סיבה מוצדקת לעכב את הצעיר - שאותו הכיר מאירועים קודמים - ולבצע עליו חיפוש. התנהלות השוטר נוגדת את "הלכת בן חיים" שפסק בית המשפט העליון, לפיה במידה שהחשוד מסכים לחיפוש אך השוטר לא הבהיר לו כי זכותו לסרב לו - מדובר בחיפוש בלתי חוקי.. בדיון טען סנגורו של החשוד, עורך הדין ניסים לוי, כי גם אם נשא מרשו חומר החשוד כסם, מדובר בכמות שאינה פלילית כלל.
מנגד, טען השוטר כי החשוד התכוון לתקוף אותו, מה שאילץ אותו להשתמש באקדח הטייזר. "כאשר קראתי לו אליי הוא התחיל להילחץ והתכוון להמשיך ללכת, אבל לפתע נעצר והתחיל ללכת לכיוון שלי", כתב השוטר בדוח על ההתרחשות באירוע. "כאשר אני מבקש ממנו תעודת זהות, הוא אומר לי שיש לו בבית, אז אני מבקש ממנו להתקרב לניידת ולהוציא את כל מה שיש לו מהכיסים והוא מתחיל ללכת וצועק: 'אני אביא לך'. אני מבקש ממנו לעצור והוא שוב צועק 'יש לי בבית אני אביא לך'".
עוד ידיעות משפט ופלילים:
תובעת 2 מיליון שקלים לאחר שמנהלה נרצח לנגד עיניה
"חייל גנב דלק בשווי 400 אלף שקל עם דלקנים צבאיים"
"עורך דין תיווך בין סוחרי איברים למשפחות של חולים"
בהמשך הדוח מתוארת השתלשלות האירועים שהובילה לירי באקדח הטייזר בחשוד כמה פעמים, עד שהתחנן שהשוטר יפסיק. "אז הוא הכניס את ידו לכיס שמאלי ואני מבין שהוא רוצה לזרוק לי משהו מהכיס ואז הוא מתחיל לנסות לרוץ ולברוח ואני תופס לו את היד השמאלית ומנסה לבצע לו על היד בריח ותוך כדי אני מודיע לו על מעצרו והוא דוחף אותי", נכתב בהמשך הדוח.
"אני שולף אקדח טייזר ומכוון אליו ואז הוא זורק מהכיס השמאלי שלו חומר החשוד כסם והוא נופל על הרצפה", נכתב. "אני מזהיר אותו כי עליו לעצור, ולא - אני אשתמש בטייזר. הוא לא נענה לאזהרה שלי ואז אני יורה בו טייזר והוא נופל על הרצפה וכשאני מרים מהרצפה את החומר, החשוד רוצה לקום. אני אומר לי כי אם יקום אני אחשמל אותו והוא קם שוב ואז אני שוב לוחץ על הטייזר. מאוחר יותר החשוד התחיל לצעוק 'די די אני נכנע אל תחשמלו אותי' ואז אני מוציא את האזיקים".
השופטת גלט ביקרה בחריפות את התנהלות השוטר וקבעה כי יש במעשיו "פגיעה בזכויותיו של החשוד ופגיעה של ממש בכבוד האדם". לדבריה, "כבר מראשיתו של דבר לא ברור על מה ולמה נטפל השוטר לחשוד ודרש ממנו להציג תעודת זהות. גם כשהחשוד אמר שהוא מוכן להביא תעודת זהות מהבית לא אפשר לו זאת השוטר. מעבר לכך לא ברור מדוע כשהכניס החשוד את ידו לכיס סבר השוטר שבכוונתו לזרוק משהו למרות שבאותה מידה אפשר היה לשער שהוא מחפש את תעודת הזהות המבוקשת".
"בית המשפט כבר הביע אינספור פעמים את דעתו על פגיעה בכבודם של חשודים וקבע כי יש צורך להוכיח כי התקיים חשד קונקרטי של ממש המצדיק את החיפוש ואין די בחשד אמורפי כמו התנהגות לחוצה של החשוד או מבטים לכל עבר", הוסיפה גלט וקבעה: "במקרה זה לא הוכח חשד קונקרטי שיצדיק את התנהגות השוטר". לאחר מכן שחררה את החשוד לביתו.
עו"ד לוי, שייצג את החשוד מטעם הסניגוריה הציבורית, ביקש מבית המשפט שיורה על העברת החומר למח"ש. "החלטת בית המשפט שולחת מסר ברור - זכויות אדם אינם הפקר ואינם גמישים לפרשנות", אמר לאחר הדיון, "על אחת כמה וכמה כשמדובר בשוטר המצופה לפעול במסגרת החוק תוך הפעלת שיקול דעת".
לפניות לכתבת גלי גינת: gali.gnt@walla.com