עובד ערבי הותקף, התיק נסגר מ"חוסר ראיות"

הפרקליטות החליטה לסגור תיק הנוגע לתקיפה חמורה של עובד ניקיון ערבי בבית כנסת בביתר עילית, אף שהעובד זיהה את תוקפו היהודי, שאף איים עליו בעבר. פרקליטתו ערערה: "גרסת המתלונן מספיקה"

  • ביתר עילית
  • תקיפה
שלט המפנה לבית"ר עילית שבו כוסה הכיתוב בערבית (צילום: טלי מאייר)

מדוע סגרה הפרקליטות תיק של עובד ניקיון ערבי שהותקף באכזריות במהלך עבודתו בבית כנסת בביתר עילית, אף שהוא זיהה את התוקף והיו עדויות נוספות שתמכו בגרסתו? ארגון זכויות האדם "יש דין" הגיש בימים האחרונים ערר המבקש לקבל תשובה לשאלה. התיק אמנם נסגר לפני חמישה חודשים בשל חוסר ראיות, אולם רק לאחרונה קיבלו בארגון את חומר החקירה, לאחר לא פחות מ-17 בקשות רשמיות. הממצאים, כך לטענת "יש דין", מעלים סימני שאלה גדולים לגבי סגירת התיק. זאת, משום שלטענתם היו לא מעט ראיות שהיו יכולות להפליל את התוקף.

המקרה המדובר אירע בדצמבר 2011. המתלונן, עובד ניקיון בבית הכנסת "נדברנה" שבעיר החרדית זה שנתיים וחצי, סיים את עבודות הניקיון ועמד כשגבו לכיוון הדלת. אז, לדבריו, הוא קיבל מכה חזקה בראשו ונפל על הרצפה.

עוד כתבות בנושא משפט:
אישי ציבור לעליון: שקלו הרשעת הצעיר שרצח אדם שאנס אותו
תמורת קולה ושווארמה: לוקה בשכלו אולץ להודות בפשע שלא ביצע
עבודות שירות לתוקף נשים בהתקף פסיכוטי: "מתבייש"

עוד בוואלה! NEWS

הפעילויות הכי כיפיות/מעניינות/מקוריות לבילוי קיץ מושלם עם הנכדים

בשיתוף בית בלב
לכתבה המלאה
כשפנה ללכת מבית הכנסת, הותקף. בית כנסת בבית"ר עילית (צילום ארכיון: שבתי בנדט)

בעדותו סיפר עובד הניקיון כי כשקם על רגליו, אדם רעול פנים הכה אותו במקל שהיה בידו. הוא הוסיף כי שפכטל שהיה בכיסו לצרכי עבודה נפל במהלך האירוע, והתוקף לקח גם אותו על מנת להכות אותו בראשו ובפניו באמצעות הכלים. עובד הניקיון סיפר כי במהלך התקיפה, שבה הוא נפצע באוזנו, התוקף אמר לו כי הוא "לא צריך להיות שם".

עובד הניקיון אמר בעדותו כי כאשר ניסה התוקף להוציא דבר מה מכיסו, הוא משך את הצעיף שכיסה את פניו וזיהה כי מדובר באדם שהכיר. התוקף ברח מהמקום והשאיר אותו פצוע ומדמם על הרצפה. הוא פונה לבית החולים ונאלץ לעבור ניתוח באוזנו. כמו כן, נזק נגרם לעינו והוא סובל מכאבים עד היום.

החשוד איים על העובד בעבר: "אכה אותו וארצח אותו"

בעדותו במשטרה סיפר העובד כי הוא מכיר את התוקף וכי איים עליו בעבר. לטענתו, מדובר בתושב היישוב, חובש כיפה, המתגורר בסמוך לבית הכנסת. הוא אמר כי היחסים העכורים בינו לבין התוקף לכאורה החלו חודשים לפני התקיפה, לאחר שהוגשה תלונה נגד העובד מצד תושב אחר ביישוב, שטען כי הוא הטריד את בתו. העובד נחקר ובסופו של דבר נסגר התיק נגדו והוא חזר לעבודתו בבית הכנסת.

עוד הוא הוסיף כי כשבועיים לפני אירוע התקיפה, כאשר יצא בלוויית מעסיקו מבית הכנסת, ראו השניים את התוקף לכאורה, וזה התקשר לביטחון היישוב מיד כשראה שהפועל חזר לעבודה. אנשי הביטחון הגיעו למקום אולם שחררו אותו לדרכו כשהבינו כי מדובר בתלונת שווא.

באותו יום פנה התוקף למעסיק בבית הכנסת ודרש כי אותו פועל יחפש עבודה אחרת מכיוון שלטענתו, הוא "לא צריך להיות שם" – אותן המילים ששמע לדבריו מתוקפו בזמן שהוכה בבית הכנסת. הוא ציין עוד בעדותו כי בבוקר התקיפה ראה את תוקפו עומד ליד רכבו ברחוב בעת שגרף מים אל מחוץ לדלת.

בעדותו של עובד הניקיון תמכו גם עדים נוספים, ובהם גם גבאי בית הכנסת. הגבאי סיפר גם הוא כי התוקף לכאורה הזמין את אנשי הביטחון לבית הכנסת והוסיף כי כשראה שאינם עושים דבר, אמר - "אם הביטחון והמשטרה לא יכולים לעזור, אני אסתדר לבד ואני אהפוך את העולם. אני אכה אותו, ארצח אותו ואפוצץ אותו, אני לא צריך אף אחד". הוא גם סיפר כי לאחר התקיפה הוא הוזעק למקום וסיפר למשטרה על איומיו של אותו שכן, וכי זמן קצר לאחר האירוע הגיע התוקף לכאורה למקום ונכנס לתוך האמבולנס על מנת "להתעניין בשלומו של הפועל".

"המשטרה לא ביצעה את פעולות החקירה הבסיסיות"

החשוד בתקיפה נחקר במשטרה, אך החוקרים ככל הנראה בחרו להתעלם מסימני השאלה הגדולים שעלו בחקירתו. בפעם הראשונה שנחקר הוא אמר כי כלל אינו מכיר את העובד שהותקף, דבר שסתר בחקירתו הבאה - שם סיפר: "השכן סיפר לי מה שקרה עם הבת שלו לפני שלושה שבועות, מתי שהחזירו את הערבי הזה לעבודה. גם אנחנו לא היינו מרוצים מהערבי הזה מפני שכל הילדים היו פוחדים ממנו, אז אמרנו לגבאי שיחליף אותו". כמו כן, בחקירתו הראשונה סיפק החשוד אליבי ואמר כי היה בסופר בזמן המקרה. בחקירתו השנייה הוסיף החשוד פרטים לאליבי שלו, ולא הביא תמיכות נוספות כלשהן לגרסתו. במשטרה, מסתבר, גם לא ביקשו ממנו.

"על פי כללי המשפט הפלילי, ניתן להרשיע אדם על סמך עדות יחידה מהימנה", כתבה עורכת דינו של המותקף, נועה עמרמי, שהגישה את הערר. "די בגרסתו של מרשי כדי להצדיק הגשת כתב אישום".

בערר נכתב כי לא בוצעו פעולות החקירה הבסיסיות הנדרשות ואף מפורטים הדברים שהיה ניתן לעשות כמו חיפוש בכליו של החשוד לאיתור ראיות מפליליות, עריכת מסדר זיהוי, איכון מכשיר הנייד של החשוד בזמן האירוע, עימות בין הצדדים וגביית עדויותיהם של המוכרים בסופר, ששם טען שהיה בזמן התקיפה ושל אשתו של החשוד. עוד נטען בערר כי איתור הקבלה הייתה יכולה ללמד על השעה שבה עזב החשוד את הסופר. "בתיק הקיים קיימת תשתית ראייתית לכאורית להוכחת אשמתו של הנאשם, המהווה תשתית מספקת לצורכי המלצה על הגשת כתב אישום", נכתב בערר.

מפרקליטות מחוז ירושלים לא נמסרה תגובה.

לפניות לכתבת גלי גינת: לפניות לכתבת גלי גינת: gali.gnt@walla.com target="_blank">gali.gnt@walla.com

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully