תלמיד תיכון בתל אביב תבע את משרד החינוך על נכות גופנית שנגרמה לו כתוצאה מקטטה שהתפתחה בשיעור בזמן שהמורה איחרה לשיעור - וזכה ב-350 אלף שקל, כמעט כפול מהסכום המקובל במקרים דומים. התביעה, שהתנהלה על פני שש השנים האחרונות, הסתיימה בשבוע שעבר כשבית משפט השלום בתל אביב פסק לטובתו של התלמיד בסכום הגבוה בשל העובדה שמנהלת התיכון היוקרתי עירוני ד', נעמי סיטונה, התכחשה לאירוע לאורך כל השנים והתנערה ממצוקת התלמיד.
תחילת הפרשה בשנת 2003. א', אז תלמיד בכיתה י', המתין יחד עם בני כיתתו לתחילת שיעור חינוך גופני. המורה איחרה לשיעור וקטטה פרצה בין התלמידים, ובמהלכה ספג א' בעיטה חזקה בברכו מתלמיד אחר בכיתה, מכה שלדבריו הביאה לפריקת ברכו. ב-2008 הגישה המשפחה תביעה נגד משרד החינוך, נגד המנהלת סיטונה ונגד התלמיד האלים.
"התביעה הוגשה לפני שנים, אך כל הנתבעים הכחישו את האירוע", סיפר עורך הדין כרמי בוסתנאי, פרקליטו של התלמיד. "הם אמרו 'זאת המצאה של התובע', 'הוא בכלל לא נפגע', 'לא היה ולא נברא' - אלו היו התגובות ולכן זה התעכב זמן כה רב".
אמו של א' הביעה צער על כך שהמשפט נמשך שנים כה רבות מבלי להתייחס לצד הנפגע. "מי שסובל הוא הקורבן וזה מאוד עצוב. אני מקווה שאף תלמיד לא יעבור את הסבל הזה פעם נוספת", אמרה האם. "הוא נשאר עם אחוזי נכות וזה לכל החיים".
עוד ידיעות בנושא חינוך
אושר: חופש המידע באקדמיה, אך לא במכללות פרטיות
חרף ההבטחות: רק צהרון אחד נפתח בערים החלשות
דעה: חמש יחידות מתמטיקה בחוג לספרות
הנתבעים, מצדם, טענו כי אינם זוכרים את המקרה והוסיפו כי "אילו הפגיעה התרחשה כפי שתואר בפסק הדין, מתבקש היה שהוריו היו מתלוננים על כך להנהלה לשם בירור התקרית". נוסף על כך, הדגישו כי "מאחר שמדובר בתלמידים בוגרים בגיל העשרה, אין לדרוש מהנהלת בית הספר לפקח עליהם".
למרות ההכחשות, התביעה צירפה אישור רשמי מטעם בית הספר על כך שב-2003 נפגע הנער במהלך השיעור ופרק את הברך. ד"ר יהודה דוד, מומחה לאורתופדיה שטיפל בנפגע, אבחן כי א' סובל מ-10% נכות לצמיתות בגין המקרה. כמו כן, במהלך המשפט קבל השופט על התנהלותה של סיטונה, שידעה על התקרית ובכל זאת החליטה לא לפתוח תיק פגיעה כמקובל.
"סביר היה לצפות מהנהלת בית הספר ככלל, וממנהלת בית הספר בפרט, להנהיג מידת פיקוח גבוהה יותר", אמר השופט. "בייחוד בזמן שהשיעור צריך להתחיל ושמעבירת השיעור לא נצפתה כבר במועד תחילת השיעור. יתרה מכך, העובדה שלא מונה איש חינוך מחליף לאותן דקות מביאה למסקנה כי הנהלת בית הספר ומנהלת בית הספר הפרו את חובת הזהירות החלה עליהם כלפי התובע".
"בית הספר רצה למנוע פגיעה בשמו הטוב"
על פי עו"ד בוסתנאי, עקב מסכת ההכחשות והסתרת האמת
של כל הנוגעים בדבר, בית המשפט חייב את המנהלת, בצעד יוצא דופן, לשלם את שיעור הפיצויים הגבוה ביותר מסך הסכום 50%. משרד החינוך נדרש לשלם 20% נוספים והילד הפוגע את יתר הסכום. לדבריו, ילד שנפגע בבית ספר צריך שיהיה לו כיסוי ושידע שהנהלת הבית ספר עומדת מאחוריו. "במקרה הזה לא רק שהתנערו ממנו, אלא גם הלכו נגדו", הסביר בוסתנאי. "זה אירוע חמור. הם כנראה רצו למנוע פגיעה בשם הטוב של בית הספר הידוע, ולכן נאלצנו לנהל מאבק ארוך וממושך. חרף כל המכשולים וההכחשה של המנהלת ושל המורים, הצלחנו להוציא את הצדק לאור. חבל שבית הספר, שהוא סמל לחינוך, עמד לצד התוקף ולא לצד הקורבן. המסר העיקרי בתיק הוא לא להירתע ולא להרים ידיים - להילחם למען הצדק ולקבל את הפיצוי שמגיע לך".
מהלשכה המשפטית במשרד החינוך נמסר: "המשרד לומד את פסק הדין בימים אלה. המשרד הגדיר נהלים ברורים לטיפול בבעיות אלימות ופרסם למוסדות החינוך נהלים חדשים בתחום הטיפול באלימות. לצד זאת, לאורך כל שנת הלימודים מפעיל השירות הפסיכולוגי הייעוצי תכניות הסברה שנועדו לקדם אקלים בית ספרי חינוכי מיטבי ולהקנות לתלמידים ערכים של תרומה ונתינה לקהילה".
לפניות לכתבת רויטל בלומנפלד: revital.blumenfeld@walla.com
לפניות לכתבת דנה ירקצי: danayark@walla.com