בימים האחרונים מנסרת את חלל האוויר הידיעה בדבר משא ומתן שמתנהל בין פרקליטי שולה זקן לפרקליטות המדינה, שתכליתו הענקת מעמד של עד מדינה לזקן בתמורה לחשיפת קשריה הפליליים לכאורה עם ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט. המשא ומתן זוכה לעליות ומורדות משל היה לרכבת הרים בלונה הפארק. הטריגר, כך עושה רושם, נעוץ במערכת היחסים העכורה שנתגלעה בין השניים לקראת תום הדיונים בפרשת הולילנד, וביתר שאת בשלב הסיכומים, במהלכם ניסו פרקליטי אולמרט באופן מחשיד, למנוע מזקן את העיון בהם.
עד מדינה או "עד מלך" הוא למעשה שותף לדבר עבירה, הזוכה לטובת הנאה תמורת הפללת שותפו. משום הזהירות שמא עדותו מוטת, דורש החוק תוספת ראייתית ממשית ממקור עצמאי לחיזוק עדותו. הכלל הבסיסי הוא שהסכם עד מדינה ייחתם בדרך כלל עם עבריין זוטר יחסית לעבריין העיקרי. טובת ההנאה יכולה ותגולם בפטור מלא מהעמדה לדין עד פטור חלקי מכך, לרבות טובת הנאה כספית כמו למשל מענק קבוע או פטור מתשלומי מס למדינה וכיוצא בזה. בפרשת "ראשונטורס" נמנע הקרע שהתגלה בימים אלה, כך יש להניח, נוכח העובדה שזקן החליטה לוותר על זכותה להעיד במשפט - עובדה שחסכה את הקונפליקט שהתגלע בימים אלה.
יש להניח כי אם שולה זקן הייתה נאותה לשמש כעדת מדינה כבר בשלביה הראשונים של החקירה שזכתה לכינוי "פרשת הולילנד", הרי שאז הייתה תמורה נאה בצדה ופרקליטות המדינה הייתה קופצת על ההזדמנות כמוצאת שלל רב שהלא אין לך אקט דרמטי מלתלות את המלך בכיכר עיר. כעת, משהסתיים שלב הדיונים ב"פרשת הולילנד", מתגלים לא מעט קשיים במימוש המשא ומתן להפיכתה של זקן לעדת מדינה. ומדוע?
קושי ראשון - גם בהנחה שהמשא ומתן יצלח, הרי שעל זקן יהא להתערטל מכל אינפורמציה מפלילה שהיא מחזיקה נגד אהוד אולמרט. בעגה המקצועית זו נקראת "עדות ניקיון", קרי - עד המנקה עצמו בפני חוקריו, ורוחץ בניקיון כפיו. קושי שני - הממצאים המפלילים בגרסתה החדשה חייבים להיתמך תמיכה ממשית ואובייקטיבית, זאת ומאחר שעד כה היא מסרה מספר גרסאות ומי לידינו יתקע כי גרסתה האחרונה היא נכונה, אמתית ואינה ניסיון לחמוק מאימת הדין?
קושי שלישי - אם עסקינן בממצאים מפלילים בפרשת הולילנד בלבד, הרי שהניסיון להעלותה על דוכן העדים מחדש עלול להיתקל בהתנגדות פרקליטי אולמרט ושאר הנאשמים. זו יכולה להיחשב להתנגדות בעלת בסיס מוצק משום שקו ההגנה שננקט על ידי הנאשמים, ובפרט זה של אולמרט, לא שקלל לתוכו את גרסתה החדשה של זקן וייתכן שיעלה צורך בראייה מחודשת בכל קו ההגנה עד כדי ביטול ההליכים שננקטו עד כה ופתיחת המשפט מחדש בפני שופט אחר. או אז יתעורר קושי רביעי: מה גורלה של עדות עד המדינה המקורי, שמואל דכנר, במשטרה ובבית המשפט? המדינה תאלץ לוותר על עדותו שהרי הוא נפטר בינתיים.
סוף מעשה מחשבה תחילה
קושי חמישי - האם בעדותה של זקן יש כדי לחפות על עדותו של דכנר כנגד אולמרט ושאר הנאשמים? אם לאו, עשויים המעורבים האחרים בפרשה לצאת טכנית זכאים בדינם ואילו אולמרט יצא זכאי בחלקים שאינם חופפים בין עדותה של זקן לעדותו של דכנר. קושי שישי - השופט דוד רוזן עלול שלא להיעתר לבקשת הפרקליטות להעלות למתן עדות את זקן בפעם השנייה במשפט והפעם כעדת מדינה, משום שהוא כבר מתכנס לקראת סיום כתיבת הכרעת הדין, דבר העלול לטרוף את כל הקלפים של מהלך זה.
קושי שביעי - בעל פן פסיכולוגי, עצם ניהול המשא ומתן עם זקן "משדר" מסר לפיו הראיות במצבן הנוכחי אין בהן כדי לבסס הרשעה כנגד אולמרט על כל המשתמע מכך. יוצא אם כן, כי הצלחת המשא ומתן עם זקן ככל שזה נוגע לפרשת הולילנד עלול להסתיים בניצחון פירוס.
אופציה נוספת היא שעדותה של זקן תתמקד בחשדות אחרים, ולאו דווקא בהולילנד. אם כך יהיה, עלול אולמרט למצוא עצמו בחזית כתב אישום שלישי. כך או כך, הרושם שנוצר כי הגברת זקן נכנסה תוך סחרור להרפתקה אשר את נפתוליה קשה לאמוד כעת. אם יתברר כי טובת ההנאה מגלמת כליאה מאחורי סורג ובריח, אף לתקופה שאינה משמעותית, הרי שאז יצא שכרה של זקן בהפסדה. דבר אחד ודאי, האמוציות שהציפו אותה במהלך המשפט הובילו אותה לנהוג כפי שהיא נוהגת כעת ולא לחינם תבעו חכמנו את המימרה סוף מעשה במחשבה תחילה. כך או כך, זה המקום הראוי להזכיר את הכלל העתיק כי אין זה חכם להשאיר שותפים מאוכזבים בזירת פשע.
הכותב הוא מומחה למשפט פלילי ופשיעה כלכלית ומשמש כיו"ר הפורום הפלילי של מחוז ת"א והמרכז בלשכת עורכי הדין
לכל הטורים של אבי עמירם בוואלה! דעות