לא מוותר: קצב מבקש משפט חוזר עקב "עיוות דין"

נשיא המדינה לשעבר, שהורשע באונס א' ממשרד התיירות, טוען - באמצעות עורכי דין חדשים - כי ישנם קשיים בעדותה, וכי החלטת בית המשפט התקבלה למרות שלא הוכחה מעבר לספק סביר

גלעד גרוסמן
צילום: דניאל בוק, ניב אהרונסון, דוד קורן, ערוץ 10, רויטרס; עריכה: גדי וינסטוק; קריינות: אביב אברמוביץ'

(צפו בחופשתו האחרונה של קצב מהכלא, בתחילת החודש)

טוב לדעת (מקודם)

האם בי-קיור לייזר באמת עוזר לכאבים? זו האמת

לכתבה המלאה

נשיא המדינה לשעבר, משה קצב, המרצה עונש של שבע שנות מאסר בעקבות הרשעתו באונס ובעבירות נוספות, הגיש הבוקר (שני) לבית המשפט עליון בקשה לקיים משפט חוזר בהרשעתו, משום שלטענתו במשפט המקורי נגרם עיוות דין. על פי הבקשה שהגישו פרקליטיו החדשים של קצב, עו"ד יהושע רזניק ועו"ד ציון סהראי, בדיקה יסודית של חומר הראיות הקיים ופסקי הדין מצביעה על כך שהרשעתו ועונש המאסר שנגזרו עליו "לוקים באופן מהותי עד כדי עיוות דין של ממש". בקשתו של קצב הינה בקשה יוצאת דופן, מכיוון שלא נטען בה שעיוות הדין הוא תוצאה של כשלי חקירה, אלא בכך שבית המשפט חרג מסמכותו כאשר קבע קביעות שונות כעובדות, למרות שלא הוצגו בפניו ראיות לבסס את קביעות אלה. השניים מבקשים למעשה לבחון מחדש את קביעות העליון.

הבקשה של קצב מתמקדת באונס א' ממשרד התירות בבית הטקסטיל, שהתרחש לטענת א' ביום שבו נערך אירוע של העדה הפרסית. הסנגורים טוענים כי עדויות מטעם השב"כ ובדיקת רישומי שיחות הטלפון שעשה קצב מרכבו אינם עולים בקנה אחד עם עדותה של א', בשל הזמנים שלוקח להגיע ממקום האירוע לבית הטקסטיל. השניים מתקוממים על כך שבית המשפט המחוזי קבע כי ייתכן שהאונס התרחש ביום אחר. עוד מבקרים השניים את קביעת בית המשפט לפיה קצב נותר באירוע למעלה משעה יותר ממה שטענו אנשי השב"כ.

רזניק וסהראי אינם מנסים לתקוף את אמינותה של א' או לדון באמינותו של קצב. השניים מבקשים שבית המשפט יבחן פעם נוספת קביעות משפטיות ועובדתיות, שלטענתם אינן מתיישבות עם הראיות והעדויות בתיק. יצוין כי טענות אלה הועלו גם בערעורו של קצב על הרשעתו לבית המשפט העליון, אולם לטענת פרקליטי קצב, ערכאת הערעור, שדחתה אותו, לא בחנה את הטענות. השניים גם מבקשים לבחון מחדש את מה שהם מגדירים "התחזות" שקבע העליון בנוגע לאונס. השניים נאחזים גם בקביעתו של השופט יורם דנציגר בבקשה לעיכוב תחילת ריצוי העונש, שקבע כי קיים קושי בעדותה של א'.

אשר לאונס השני בו הורשע קצב, נטען בבקשה כי עדותה של א' בנוגע לאירוע הראשון נפגמה בצורה כזאת, שלא ניתן להסתמך עליה כדי לבסס את שנטען בכתב האישום לגבי האונס השני. השניים אינם טוענים במקרה זה שבית המשפט לא מתמודד עם סתירות בין העדויות לראיות.

לסיכום, לטענת הפרקליטים, ההרשעה התבססה על מידע המוטל בספק, ולא על השיטה הקובעת כי הרשעה צריכה להיות מעל לספק סביר. "אין תקדים במשפט בארצנו", טוענים הסנגורים, "של פסקי דין מרשיעים המכילים ביטויים רבים כל כך של הנחות ואפשרויות שמקומם, כאמור, לא יכירנו במשפט הפלילי".

הבקשה אינה מתייחסת לעבירות האחרות, הקלות יותר, בהן הורשע קצב.

עוד בנושא
משה קצב יעתור לעליון: לקיים משפט חוזר בענייני
קצב יצא לחופשה מהכלא לרגל בר המצווה של נכדו
לבני לפרס: "דחה בקשת החנינה של משפחת קצב"

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully