האם סרטון האבטחה יזכה אסיר שהורשע בניסיון רצח?

בית המשפט העליון הורה בשבוע שעבר על עריכת משפט חוזר ליוסי דוידוב, שנידון ל-16 שנות מאסר לאחר שהורשע בשורת עבירות, שבראשן ניסיון רצח. זאת בהסתמך על סרטון מצלמות אבטחה שעשוי להוכיח כי דוידוב לא התכוון להמית את המתלונן בתיק, ושלא הוצג במלואו במהלך המשפט.

דוידוב הורשע בבית המשפט המחוזי בכך שבינואר 2006 הגיע לקיוסק בבת ים יחד עם אדם נוסף, ושם ירו ודקרו השניים עובד במקום. עוד עולה מפסק הדין כי לאחר המקרה נסע דוידוב למרפאה באשדוד, ושם התחזה לבן דודו. כמו כן עולה כי דוידוב עשה זאת כדי להטעות את חוקרי המשטרה בעניין מעורבותו בניסיון הרצח.

הרשעתו של דוידוב, שנעצר באותה שנה ומרצה את עונשו בשבע השנים וחצי האחרונות, התבססה בעיקר על סרטון מצלמות אבטחה, שבו נקלטה הקטטה. בסרטון נראים דוידוב והאדם הנוסף יורים ודוקרים את המתלונן. דוידוב, ששמר על זכות השתיקה במהלך חקירתו, הכחיש בבית המשפט שתקף את המתלונן, אולם הודה כי התחזה לבן דודו. לטענתו, הוא נפצע ונזקק לטיפול רפואי ברגלו בשל בעימות שאליו נקלע קודם לכן. לאחר שהורשע ערער דוידוב לבית המשפט העליון, אולם ערעורו נדחה.

בבקשה למשפט חוזר, טענו פרקליטיו של דוידוב, עורכי הדין ששי גז וצחי רז, כי דוידוב הודה בפניהם שהוא אכן היורה שנראה בסרט, אולם לטענתו הוא ושותפו לא התכוונו להרוג את המתלונן. בתור הוכחה לכך העבירו עורכי הדין את קלטת האבטחה למומחה, וזה גילה כי הצילומים אינם מסתיימים בתום התקיפה, כפי שהוצגו בבית המשפט, וכי לסרטון יש המשך של כדקה, ובו נראים דוידוב והשותף שלו מרפים את אחיזתם במתלונן, מסייעים לו לעמוד על רגליו ומדברים ומתווכחים.

לבסוף נראים השלושה מתרחקים יחד מהמצלמה והסרטון נקטע. עורכי הדין טענו כי המשך הקלטת מראה כי השניים אינם אוחזים במתלונן וכי השיחה ביניהם מתקיימת ללא אלימות. כתוצאה מכך, טענו עורכי הדין כי דוידוב ביקש להטיח האשמות במתלונן ולפגוע בו, אך לא לשים קץ לחייו.

מנגד טענה הפרקליטות כי מדובר בתקלה טכנית שהובילה לכך שלא כל הסרטון הוצג בפני בית המשפט, וגם כי ההמשך לא היה ידוע למשטרה ולפרקליטות. עוד נטען כי אין בתוספת כדי לשנות את תמונת הראיות שהוצגה בפני בית המשפט, והיא שדוידוב ושותפו עזבו את הזירה בלי להרוג את המתלונן. לטענת הפרקליטות "כוונת הקטילה" התקיימה בעת שדוידוב ירה את היריות, ואין השפעה להמשך האירוע.

"הגעתי לכלל מסקנה כי ראוי להיעתר לבקשה ולהורות על עריכתו של משפט חוזר בעניינו של המבקש", קבעה השופטת עדנה ארבל. "בתיק דנא אירע פגם דיוני חמור שהוביל ל'הולדת' ראיה שטרם הוצגה בבית המשפט, ואשר עשויה לשנות את תוצאת המשפט לטובת המבקש". ארבל כתבה כי לא השתכנעה כי הקטע החסר הוסתר בכוונה מעיני בית המשפט וההגנה. אולם מאחר שמדובר בראיה מרכזית, תקלה זו הביאה לכך שהוצגה תמונה חלקית של האירוע בלבד, וכי דוידוב גם לא זכה לראות את כל חומר החקירה נגדו, דבר שפגע בהגנתו. "אני סבורה כי מדובר בפגם שחומרתו ועוצמתו הן בלתי מבוטלות", קבעה ארבל, והוסיפה כי התיעוד החדש עשוי להוביל לשינוי תוצאת המשפט לטובתו של דוידוב וכי יש לבחון מחדש את גרסתו, ולפיה לא התכוון להמית את המתלונן.

"המקרה שלפנינו אינו עוסק במי שזועק לחפותו הגמורה וטוען כי הוכנס לבית האסורים על לא עוול בכפו, נכתב בהחלטה. "מדובר במי שמודה שפשע אך טוען כי הורשע בעבירה שאינה תואמת את מעשיו, וכפועל יוצא מכך נידון לעונש חמור מאוד שאינו הולם את המעשים. המשפט החוזר הוא מוסד שנועד לאפשר תיקונה של טעות שנפלה בהליך המשפטי, אם בדרך של קביעה כי המבקש לא ביצע כל עבירה, אם בדרך של קביעה כי ביצע עבירה קלה מזו שבה הורשע – אם בדרך של העלאת ספק באשמתו ואם בדרך של הפחתת עונשו".

לקריאה נוספת
הורשע בפרשת "הפנסיה הגרמנית" ומבקש שוב משפט חוזר
העליון דחה בקשת עו"ד ישראל פרי למשפט חוזר
לראשונה: נאשם זוכה במסגרת משפט חוזר שהתנהל

לפניות לכתב: gilad_g@walla.net.il