תם הדיון בערעור בתיק אולמרט, הכרעה אחרי החגים

בתום הדיון בבית המשפט העליון בערעור המדינה על זיכוי ראש הממשלה לשעבר, ההערכה היא שלא יהפכו את הזיכוי בפרשת ראשונטורס, אך ניכרה הסתייגות מהתנהלותו סביב מעטפות הכסף

גלעד גרוסמן
צילום: עומר מירון, עריכה: יאיר דניאל

בבית המשפט העליון הסתיימו הבוקר (חמישי) הדיונים בערעור שהגישה המדינה על זיכויו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט בפרשות "ראשונטורס" ו"מעטפות הכסף". כעת ימתינו הצדדים להכרעתו של הרכב השופטים, שצפויה להתקבל רק לאחר חגי תשרי, בשל העובדה שבית המשפט יוצא לפגרת הקיץ.

עוד בוואלה!

בעקבות ביקוש גובר לטיפול יעיל בכאב: בי-קיור לייזר במבצע מיוחד

לכתבה המלאה
אולמרט בבית המשפט העליון, היום (צילום: יואב דודקביץ')

התחושה של רבים מהנוכחים באולם הייתה שהשופטים אינם מתכוונים להפוך את זיכויו של אולמרט בפרשת ראשונטורס, מכיוון שכמעט שלא הקצו זמן לצדדים לטעון בנושא. אולם, בהקשר של פרשת מעטפות הכסף, העובדה שהקשו ביום הראשון על ההגנה בשאלות בנוגע לכספים במזומן שהחזיק אולמרט אצל מקורבו אורי מסר, וכן בנוגע ל-15 אלף דולר במזומן שקיבל במעטפה ממשה טלנסקי ותשלום של טלנסקי עבור חדר מלון בוושינגטון, נדמה שלכל הפחות הם חשים אי-נוחות מסוימת מהתנהלותו של אולמרט.

בסביבתו של אולמרט סברו לאחר הדיון ביום שלישי כי הצליחו להציג תשובות טובות לשאלות השופטים. בנוגע ל-15 אלף דולר, טענה ההגנה כי גם כאן מדובר בכספים שניתנו לאולמרט למטרות פוליטיות, וכי הדבר אמנם לא נקבע כך בפסק הדין של בית המשפט המחוזי, אולם שם לא נקבע במדויק למה שימש הכסף. ביחס למלון, ניסו לטעון בהגנה כי לא ברור מדוע טלנסקי שילם, אולם העובדה שעשה זאת בכרטיס אשראי, בגלוי, מוכיחה שלא היה ניסיון למתן כספים בסתר, וכי סביר יותר שהדבר נבע מהיכרות ארוכת השנים בין השניים.

בדיון היום, שהוקדש לתגובת התביעה לטענות ההגנה, אמרה נציגת הפרקליטות, עו"ד נעמי גרנות, כי על פי פסק הדין של המחוזי, כללי ועדת אשר, אשר אוסרים על אנשי ציבור לקבל טובות הנאה, חלים על שני מקרים אלה, ולכן לא ניתן לטעון היום כי הכסף ניתן למטרות פוליטיות. "ההגנה מבקשת מכם לקבוע שגם כסף מזומן שהועבר בצורה הזו גם הוא בגדר כסף פוליטי. זה כמעט כמו לטעון שברגע שתורם נותן לאיש נבחר ציבור שהוא פוליטיקאי – אז זהו, הכסף הוא כסף פוליטי", אמרה גרנות. "הם לא היו חברים, הם לא קרובי משפחה, זו הסיבה בדיוק שהוא (טלנסקי – ג.ג) תמך בו בתפקידים כנבחר ציבור. הוא נתן לו ותמך בו בגלל שהוא נבחר ציבור שהוא הזדקק לו. התפקיד והמעמד זה היינו הך".

"לא כל קבלת כסף היא עבירה פלילית"

גם היום ניסו השופטים בשאלותיהם לחדד את נקודות המחלוקת סביב השימוש בכספים שקיבל אולמרט מטלנסקי ומאחרים. השופטים אשר גרוניס ויורם דנציגר ניסו להבין כיצד משפיעה העובדה שההגנה הוכיחה שסכום מסוים שנשמר אצל מסר אכן שימש לצרכים פוליטיים. על כך השיבה גרנות כי מכיוון שהכסף נשמר במזומן אצל מסר, ללא מעקב, "רק הוכחה ברורה וניצחת שכל שקל ושקל וכל דולר ודולר הוצא באמת לצרכים פוליטיים, הייתה מביאה לידי כך שאנחנו בוודאי לא היינו מגישים כתב אישום. וגם הוא היה מוכיח – היינו עדיין אומרים שההתנהלות הזו ברמה הנורמטיבית איננה ראויה".

מנגד, פרקליטו של אולמרט, עו"ד נבות תל צור, טען בדיון כי על פי החוק נאשם לא צריך להוכיח "כל לבנה בגרסתו", אלא רק להציג גרסה הגיונית. עוד הוא אמר כי גם אם אולמרט קיבל כסף לצרכים פרטיים מטלנסקי, לא בהכרח מדובר בעבירה פלילית. "לא כל קבלת כסף שהיא הפרה של כללי ועדת אשר, שהם כללים אתיים, היא עבירה פלילית", אמר. גם היום, לאחר שהשופטים שבו והעלו תהיות לגבי אופן ההתנהלות של אולמרט, טען תל צור כי לא מדובר במעשים פליליים. "אני לא בא להגן מבחינה ציבורית על ההתנהגות הזו", אמר. "אבל בית המשפט קבע שלא נחצה הרף הפלילי, נכון לחוק באותה העת. לא קל להגיד לחוקרי משטרה בכירים: החזקתי עשרות אלפי דולרים במזומן בלי דיווח. זה לא מתקבל טוב. אבל זה לא פלילי. זו הייתה התנהגות שנתפסה אז, אולי בטעות, כלגיטימית. זה אולי לא ראוי ולא אסתטי, אבל לא מרשיעים על תחושה".

כעת נותר לחכות ולראות אם השופטים יסכימו למסקנה שאליה הגיע בית המשפט המחוזי, לפיה מעשיו של אולמרט לא היו חמורים דיים כדי לעבור את הרף הפלילי, או שמא הם יחליטו להרשיע את ראש הממשלה לשעבר בפרשה נוספת, ואז גם אולי להחמיר בעונשו. להחלטה שכזו עלולות להיות השפעות על עתידו הפוליטי של אולמרט.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully