פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      המטריקס כראייה: הבקיאות המפתיעה של שופט העליון

      בערעור שהגיע פלסטיני שנפגע מאש צה"ל, טען כי קשה לסמוך על עדותו של חייל שהדגים תנועה מהסרט המפורסם. השופט חשב אחרת, ואף הפגין ידע נרחב: "הוא עשה זאת באיטיות רבה"

      "מטריקס" בין כותלי בית המשפט: בפסק דין שניתן השבוע בערעורו של ילד פלסטיני שנפצע בראשו ב-2004 מאש של כוח צה"ל, הפגין שופט בית המשפט העליון יצחק עמית בקיאות רבה בסדרת הסרטים ההוליוודית המפורסמת. השופט שיתף את ידיעותיו באשר לתנועה המפורסמת של הדמות "ניאו" שאותה גילם קיאנו ריבס.

      קיאנו ריבס מתוך הסרט "מטריקס" (imdb)
      החייל הגיב במהירות כדי לא להיפגע מהאש. מטריקס, הדבר האמיתי (מתוך הסרט)

      ההתייחסות המפתיעה לסרט באה בעקבות עדותו של חייל ששהה בנגמ"ש צה"ל שהוצב בטול כרם ב-2004. פסק הדין עסק בתביעה אזרחית שהגיש פלסטיני מטול כרם שנפגע בראשו מאש הכוח שהיה בנגמ"ש. הפלסטיני, שהיה אז בן 9, טען כי היה בדרכו למכולת כאשר נורה בראשו ללא הצדקה. מנגד טען כוח צה"ל כי סביב הנגמ"ש התרחשה הפרת סדר שכללה בין היתר בקבוקי תבערה שגרמו להתלקחות אש שאחזה בשלב מסוים במדיו של אחד החיילים.

      בעדותו בבית המשפט המחוזי תיאר החייל "לירז" כי הגיב במהירות כדי שלא להיפגע בפניו מהאש, תוך שהוא מדגים את התנועה והשווה אותה לזו של קיאנו ריבס בסרט "מטריקס". בפסיקת בית המשפט העליון נכתב כי בערעור "הביע המערער את תדהמתו מהעדות, ותמה הכיצד ניתן לסמוך על חייל אשר במעמד רציני בבית המשפט משווה דבר מה לסרט מטריקס, סרט אלים שבו הטובים יורים ברעים? מכאן טענת המערער כי 'יש להטיל ספק גדול בכל מילה שמוציא מפיו אדם שמדגמן תנועה אקרובטית' שמקורה בסרט מטריקס".

      בשלב זה בחר לפרט השופט עמית על הסרט. "אותיר לקורא לשפוט אם הדגמת התנועה על ידי השוואתה לסרט מטריקס פוגעת באמינות העד", כתב. "בא כוח המערער לא הבהיר האם כוונתו למטריקס 1, 2 או 3, אך אניח כי כוונתו לכל שלושת הסרטים בהם הגיבורים הרעים והטובים, ולא רק 'האחד' (מי שנחשב כגואל בסרטים, י. ב) חומקים כברק מכדור שנורה אליהם, או מפליאים מכותיהם זה בזה או זו בזה. כשלעצמי, איני רואה כל בעיה בעדותו של לירז כמשיח על פי תומו שביקש להדגים ספונטנית תנועה מהירה, ומן הסתם עשה זאת באיטיות רבה בהרבה מזו שבסרטי המטריקס".

      בא כוחו של הפלסטיני, עורך דין ריאד אבו פול, הדגיש כי מי שהעלה לראשונה את עניין הסרט היה החייל במהלך עדותו. "הציטוט שהובא בפסק הדין מפי איננו מדויק, והטענה כי אין להאמין לעד מתייחסת למכלול העדות שלו ולא לנקודה ספציפית זו או אחרת", אמר אבו פול. "בעדותו סתר החייל עד אחר ומצאתי חוסר עקביות מהותית, ועל כן טענתי שלא צריך להאמין לדבריו. קשה לנו לבקר את החלטותיהם של שופטים אשר לחלקם נטייה להתבטא בהרחבה וביצירתיות בנושאים ספרותיים ושנוגעים לידע הכללי שלהם, כמו השופט חשין שכתב פסקי דין יפים, אבל לטעמי האישי הפסקה הנוכחית של השופט עמית היא מיותרת, במיוחד כאשר הוא איננו מסביר שמי שדיבר על הסרט היה העד כשאנחנו התייחסו בפועל למכלול העדות שלו".

      שני השופטים האחרים בפסק הדין, יורם דנציגר ואורי שוהם, קיבלו את עמדותיו של השופט עמית ודחו את ערעורו של הפלסטינים לפיצויים.

      לקריאה נוספת:
      הידרדרות במצבו של הישראלי שהותקף בבנימין
      אב המחבל מצומת תפוח: על כל הפלסטינים לפעול כמוהו
      לוחם חשף ישבנו לפלסטינים בחברון ונשלח למחבוש

      לפניות לכתב יהושע בריינר: joshjosh@walla.com