הפרקליטות: השלמנו עם כך שאין די ראיות נגד ליברמן

המשנה לפרקליט המדינה שיבח את הכרעת וינשטיין שלא להעמיד לדין את שר החוץ בתיק "חברות הקש". את סוגיית ההתפטרות של ליברמן, מגלגלים בפרקליטות לפתחו של ראש הממשלה

גלעד גרוסמן
צילום: רומן ויינר, עריכה: מיכאל ברגמן

"ההחלטה לסגור את התיק העיקרי נגד ליברמן היא תעודת כבוד ליועץ המשפטי לממשלה ולפרקליטות", כך אמר הערב (חמישי) המשנה לפרקליט המדינה עו"ד שוקי למברגר, בעקבות החלטת יהודה וינשטיין לא להעמיד לדין את שר החוץ אביגדור ליברמן בפרשת "חברות הקש". "אין החלטות קלות בתיק הזה, אבל יותר קל לומר 'נגיש כתב אישום ושבית המשפט יכריע'. ההחלטה הקשה היא לעצור ולהגיד שאין ראיות. זה הרבה יותר קשה".

לדברי למברגר, שתמך בהחלטה לסגור את התיק, לא הייתה אפשרות אחרת. "זו החלטה מקצועית ומבוססת. החלטה לא טריוויאלית, ודאי לא ציבורית, שנשענת על הכתפיים הרחבות של היועץ". המשנה לפרקליט המדינה לדור, שגרס בתחילה כי יש להגיש כתב אישום בכפוף לשימוע, הסביר כי לא היו ראיות חדשות שהובילו בהכרח להחלטה מהיום, אלא "בחינה מחודשת שחידדה את הקשיים להשיג הרשעה".

"גם ההחלטה ששוקלים להגיש כתב אישום הייתה החלטה קשה עם הרבה לבטים", אמר. לדבריו, כבר לפני שנה היו גורמים בפרקליטות שסברו כי אין מקום להגיש אישום, אולם הרוב, ובהם גם הוא, האמינו שהצעד הנכון הוא להודיע על עריכת שימוע לשר החוץ. לטענת למברגר, גם בשימוע לא היו גילויים חדשים שגרמו לשינוי ההחלטה. "לא הייתה פתאום הארה שיש קושי", אמר, "תמיד היה קושי. השימוע עורר אותנו לחשיבה נוספת וחידד דברים. לפעמים חשיבה מחודשת, שמיעה מחודשת, מביאות לשינוי של כמה שברי אחוזים שמטים את הכף. מוסד השימוע הוא אמיתי", אמר.

עוד בוואלה!

"קשה להסביר במילים את איכות התמונה. זה מסך מושלם לגיימרים"

לכתבה המלאה
"ראוי לתת לשר ליברמן להחליט אם הוא מתפטר" (צילום: יותם רונן)

בתום התהליך, כשכבר היה ברור שאין יסוד חזק דיו לאישום, נותרו עוד גורמים בפרקליטות שדבקו בעניין הגשת האישום – אך למברגר כבר לא היה ביניהם. לדבריו, הוא מבין את מי שמתח היום ביקורת על הפרקליטות, אולם הוא לא מקבל את אלה שמדברים על כישלון. "מי שמדבר כך לא קרא את 95 העמודים של החלטת היועץ. משפטן שמכבד את עצמו לא יכול לומר שסגירת תיק כזה היא יום כיפור. הקשיים באים לידי ביטוי ובולטים לעין. הקושי לנהל את התיק היה מובהק. אפשר לחשוב אחרת, אבל ההתבטאויות החריפות לא נותנות לגיטימציה ליועץ המשפטי להפעיל שיקול דעת הכרחי ולהחליט שאין מקום להגיש כתב אישום. לא תמיד ראוי להגיש כתב אישום".

כמו היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין, גם המשנה לפרקליט המדינה הודה היום כי החקירה נמשכה זמן רב מדי, אולם טען כי הימשכות ההליכים לא גרמה לסגירת התיק. "במדינת ישראל סביר יותר שתיק שנפתח ב-2006 היה מסתיים בזמן קצר יותר", אמר והוסיף כי כשבוחנים את פרקי הזמן השונים לא מדובר במצב בלתי סביר. "החקירה לקחה שלוש שנים, שמתוכן שנה וחצי היה מאבק משפטי בשל הטענה של ליברמן לחסינות עו"ד לקוח. אחר כך בוצעו שורה של חיקורי דין בחו"ל, שחלקם עדיין לא התקבלו. גם הליך שימוע בתיק של עשרות אלפי מסמכים ביוונית ורוסית לוקח חודשים. גם ללבן חילוקי דעות לוקח זמן. בכל פרק זמן יש חודש או חודשיים מיותרים, במצטבר זה לא נראה טוב ואנחנו מצרים על כך".

מה יעלה הגורל השותפות בין נתניהו לליברמן? (צילום: עומר מירון)

באשר להחלטה להגיש כתב אישום בגין הפרת אמונים נגד ליברמן בפרשת השגריר, אמר למברגר כי מדובר במקרה שונה מזה שבו הוחלט לא להגיש אישום נגד צחי הנגבי בפרשת בראון-חברון. "היועץ סבר שזה מקרה שמבטא מרמה והפרת אמונים, ובית המשפט יפסוק", ציין. באשר לשאלת התפטרותו של ליברמן בעקבות הגשת כתב האישום, אמר למברגר כי הוא מניח שהיועץ וינשטיין יחווה את דעתו בנושא במידה ויהיה בכך צורך. "ראוי לאפשר לשר ליברמן להחליט האם הוא מתפטר ויכול להיות גם שראש הממשלה יחליט. מי שצריך להחליט זה השר או ראש הממשלה, לכן לא נכון היה לכרוך את חוות הדעת בהחלטה של היום. אולם, אם ראש הממשלה יפנה אל היועץ, אז תתקבל חוות דעת".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully