שופטי תיקי האלפים תקעו אתמול (שני) סיכה בבלון התקוות של הפרקליטות. שלוש שנים בדיוק לאחר שכינסו את הצדדים בלשכתם והמליצו לסגת מסעיף השוחד בתיק 4000, הבהירו כי עמדתם לא השתנתה. הציפייה כי עדותו הממושכת של ראש הממשלה בנימין נתניהו תוכיח אחרת נגוזה.
את הפצצה הטילה ראש ההרכב, השופטת רבקה פרידמן-פלדמן, ביובש אופייני. לאורך המשפט בחרה להמעיט במידת האפשר בהבעת עמדות שעשויות להצביע על הטיה, כדי לא להוסיף למחלוקת האדירה הקיימת סביב כתבי האישום. כך עשתה גם הפעם. "לאחר שמיעת עדותו של ראש הממשלה, עמדתנו כפי שהייתה ביוני 2023 בעינה עומדת", אמרה, מבלי להרחיב.
פרידמן-פלדמן ציינה כי לא תכננה להעלות זאת. הגילוי הגיע בנקודה משמעותית במשפט, אחרי עדות נתניהו שנמשכה שנה וחצי ולפני מצעד ארוך של עדי הגנה שסנגורו של ראש הממשלה, עו"ד עמית חדד, הצהיר שבכוונתו לזמן. לאחרונה הודיעו השופטים כי קצב הדיונים יואץ לחמישה בשבוע. חדד הביע את התנגדותו - בנושא זה שוררת הסכמה בינו לבין הפרקליטות - והתריע כי רוחב כתבי האישום גוזר על המשפט להסתיים אחרי פרישתה של פרידמן-פלדמן. המשפט הדרמטי נאמר בתגובה לכך, ייתכן כניסיון לרמוז שיש דרך לזרז את ההליך.
כך או כך, אם לא יהיו הפתעות, המשמעות היא שנתניהו יישאר עם עבירות מרמה והפרת אמונים, בהן הוא נאשם בשלושת התיקים. אלה אולי לא עבירות חמורות כמו שוחד, אך הן כאלה שלרוב מביאות עמן קלון שירחיק את נתניהו מהחיים הציבוריים, וגוררות עונש מאסר. זו אמנם לא התוצאה לה ציפו בפרקליטות, שממשיכה לעמוד על סעיף שוחד, אך אין חולק שהרשעת ראש ממשלה בעבירות אלה חמורה ביותר בפני עצמה.
"לפני שמתייחסים לאמירה מהיום, אציע לשאול למה השופטים אמרו ואף פרסמו אותה לפני שלוש שנים. מאוד חריג שבאמצע משפט שופטים מפרסמים תוצאת ביניים. בדרך כלל שומרים על פני פוקר, ובסוף המשפט, אחרי שמיעת סיכומים, כותבים הכרעת דין", אמר לוואלה עו"ד יובל קפלינסקי, לשעבר מנהל המחלקה הבינלאומית בפרקליטות המדינה, וכיום במשרד עו"ד ד"ר גדעון פישר ושות'.
"כל מי שהתהלך בין אולמות המשפט יכול להעריך מה המניע: השופטים רוצים לסיים עם המשפט. להיפטר מהסיוט הזה. אפשר להבין מה עובר עליהם במישור האישי והמקצועי. שלושתם לבטח רוצים לעסוק גם בדברים אחרים, ותקועים עם המשפט הזה כמו עצם בגרון", הסביר.
"מה הם חשבו לפני שלוש שנים? שאם יגידו לתביעה אין לכם תיק שוחד היא תהיה גמישה יותר כלפי ההגנה ואולי יגיעו להסדר שיסיים את המשפט. אין מניע אחר. זו הסיבה היחידה. רוצים שהצדדים יתקרבו ויגיעו לעסקת טיעו".
עוד הוסיף קפלינסקי כי הוא מתפלא על הנאיביות הותבונה הציבורית של השופטים . "הרי ראיתם מה נתניהו ותומכיו עשו עם האמירה אז. חשבתם שככה יהיה יותר קל להגיע להסדר? ראיתם מה קרה פעם קודמת, מה אתם חושבים שיקרה עכשיו? הוא לעולם לא יגיע להסדר בו הוא יורד מכס השלטון והתביעה לעולם לא תגיע להסדר בו הוא נשאר בשלטון", טען.
"נתניהו ישתמש באמירה כדי להתנפל על היועצת המשפטית ולומר שתפרה לו תיק", הוסיף. "אף אחד בסביבתו לא יתייחס למסר הסמוי, שתיק שוחד אולי אין, אבל תיק הפרת אמונים יש ועוד איך. ואם יש תיק הפרת אמונים - לא עבירה קלה, שמצדיקה קלון ומאסר - אין הבדל כל כך גדול בינה ברף הגבוה כמו בתיק 4000 לשוחד ברף הנמוך".
"לגבי מחיקת הסעיף היום, תביעה אמורה לעבוד לפי חוק, לא לפי חשק. היא הגישה כתב אישום כי חשבה שיש ראיות ותמחוק אם תחשוב שאין ראיות. כבר ראינו שופטים שכדי לעודד צדדים להגיע לפשרות אומרים דבר אחד וכשמגיע הזמן לכתוב פסק דין אומרים דבר אחר. האם לשופטים יש פרספקטיבה מלאה כדי להכריע בסעיף השוחד?", תהה.
"נזכור שכדי להרשיע בשוחד לא צריך להוכיח שנתניהו התכוון לקבל שוחד, ולא שנתן תמורה", ציין. "רק שקיבל מאלוביץ' משהו וידע מה המניע של אלוביץ'. אז נצטרך לשמוע את אלוביץ' כדי להבין. לדעתי הוא היה צריך להעיד ראשון, כנותן השוחד. וגם אחרי שיסיים אלוביץ' להעיד בשביל מה יש פרק סיכומים?", אמר.
"אני רוצה לשאול את שלושת השופטים המכובדים, בכל התיקים כשישבתם והקשבתם לסנגורים ולפרקליטים מסכמים באריכות, האם סתם עשיתם הצגה ובעצם גיבשתם החלטה באמצע? ברור שלא. אז מה פתאום היום אתם יכולים להכריע לפני? האמת היא כנראה שהשופטים הגונים ויקשיבו לסיכומי התביעה, ויגבשו הכרעת דין בהתאם. כנראה הם חושבים שוב, בנאיביות כרונית, שאמירה כזו תוביל להסכמות וסיום ההליך", הוסיף קפלינסקי.
"מצער שהשופטים נמנעים מלבצע את עבודתם ולגעת באש", אמרה לוואלה השופטת בדימוס שרה חביב. "ברור שלכולם יהיה קל יותר אם סעיף השוחד ירד מהפרק, אבל זה לא התפקיד שלהם. התפקיד שלהם זה לשפוט. שיפסיקו לתת עצות ויתמקדו בביצוע עבודתם השיפוטית ובניהול המשפט. עם ניהול אחר ויעיל יותר מצידם התיק היה מסתיים זה מכבר בפסק דין".
"האמירות הפומביות מלבות קונספירציות ומעכבות את ההליך משום שהן משמשות את ההגנה להתקפות על המערכת ועל ההליך והפרקליטות", האשימה. "הם כאילו לא מבינים את הזירה שהם פועלים בה ותוקעים לעצמם מקלות בגלגלים. שיזכו משוחד וירשיעו בהפרת אמונים. שיזכו בכלל. שיעשו מה שהם חושבים שנכון לעשות. אבל הגיע הזמן לעשות".
השאלון שיעשה לכם סדר - מי המפלגה שהכי מתאימה לעמדות שלכם?