מעצר שווא של תושב נהריה יעלה למשטרת ישראל 10,000 שקלים - כך, בבית משפט השלום בקריות, הסכימה המשטרה עם עו"ד דן אסלנוב המייצג אותו. השופטת סיגלית גץ-אופיר נתנה השבוע תוקף של פסק דין.
האירוע שבעקבותיו נעצר אבירן בן חמו, תושב מרכז העיר נהריה בן ה-36, התרחש ב-18 בנובמבר 2024, כשחבר שלו נפצע מירי סמוך לביתו. הוא התקשר לבן חמו שסייע לו והסיע אותו לבית החולים. אבל בעודו לצד מיטת חברו בבית החולים, הגיעו שוטרי תחנת נהריה, שמו לו אזיקים ועצרו אותו בחשד ל"קשירת קשר לפשע". הם תפסו את כלי הרכב שלו, טלפונים ניידים ו-37 אלף שקלים, ודרשו הסברים.
הוא טען כי בחקירתו בתחנה הוא מסר גרסה מלאה לחוקרים וכי היו סרטוני מצלמות אבטחה שתמכו בגרסתו, אך המשטרה התעלמה מדבריו ומהראיות. המשטרה טענה כי הוא שתק. כך או כך, השוטרים הותירו אותו ללילה מאחורי סורג ובריח בתנאים משפילים לדבריו, ולמחרת, הביאו אותו לבית משפט השלום בקריות ואף ביקשו מהשופטת אורית קנטור שתאריך את מעצרו ב-5 ימים נוספים למרות שלאולם הגיע הגבר שנורה ומסר שבן חמו הוא החבר הכי טוב שלו.
ואכן, השופטת קנטור לא נעתרה לבקשת המשטרה. היא שמעה את הצדדים ועיינה בתיק החקירה ותמהה על עצם המעצר. "לא ברור לי על סמך מה קובעת היחידה החוקרת כי קיים חשד סביר כנגד אותו חשוד", ציינה לפרוטוקול. "אין בחומר שבפניי תשתית ראייתית כלשהי הקושרת אותו לפשע", הוסיפה. לדבריה, העובדה כי אדם שומר על זכות השתיקה בחקירתו אינה מקימה חשד במהותה. היא גם הזכירה כי "גם אם לחוקר נדמה כי יש דברים שאינם מתיישבים עם הגיונו בגרסאות הנחקרים, עדיין אין בכך לקבוע או להקים צל צילו של חשד ביחס לחשוד". היא הורתה על שחרורו של בן חמו בו במקום.
כבר באותו דיון טען עורך הדין אסלנוב כי מדובר במעצר שווא: "מגרד לי הגוף לבקש פיצוי", אמר לשופטת, אך בחר שלא לבקש במפורש. השופטת לא פסקה על כך מיוזמתה ועל כן עורך הדין הגיש תביעה אזרחית כנגד תחנת נהריה.
אסלנוב טען כי מעצרו של בן חמו היווה "פגיעה ישירה בזכותו החוקתית לחירות, תוך גרימת עוגמת נפש והשפלה קשה". הוא תבע בגין פגיעה בשמו הטוב וטען כי פרסום מעצרו בקרב סביבתו פגע במעמדו החברתי והמקצועי. הוא הוסיף כי בן חמו חווה עוגמת נפש וכאב וסבל, מתח נפשי רב ופגיעה בכבודו ובדימויו העצמי. בנוסף, המעצר הוביל גם להפסד השתכרותו ופגיעה בקניינו - במסגרתו נלקחו רכבו של בן חמו וטלפונים השייכים לו, וכן הוא נאלץ לספוג הפסדים כלכליים בשל אובדן ימי עבודה.
בסך הכל תבע בן חמו 635 אלף שקלים ועוד הוצאות משפט, שכר טרחת עורך דין ומע"מ. בסופו של דבר המשטרה בחרה לשלם את עשרת אלפים השקלים מבלי להודות בטענה כלשהי ולסגור את התיק. רק בחודש האחרון דווח על המקרה בו השופט יובל וסרקרוג בבית משפט השלום בקריות חייב את המשטרה לשלם לתושב עכו אלפי שקלים בגין מעצר שווא של שעתיים וחצי.
עו"ד דן אסלנוב בתגובה: "פסק הדין מדבר בעד עצמו. זו לא פעם ראשונה שמשטרת נהריה עושה ככל העולה על רוחה, ומדובר כבר בפיצוי שני שניתן למרשי על רקע התעמרות פסולה בו. הגיע הזמן שהמשטרה תפנים שחירותו ושמו הטוב של אזרח אינם הפקר. המשך הטרדות משטרתיות בלתי מבוססות כלפי מרשי ימשיכו להיענות באופן מיידי בתביעות אזרחיות ודרישה לפיצויים כספיים".