השקר בדבר החשש שהימין "יגנוב את הבחירות" ביחד עם האמירות החוזרות והנשנות מצד מחנה "קפלן" שהם "יחזירו עטרה ליושנה" הוא נרטיב חזק במחנה היוריסטוקרטיה הישראלית. אתמול נחשפו גם דבריו של רונן צור, איש מחנה קפלן, שאומר שמיד לאחר הבחירות הם יסגרו את ערוץ 14 ויבטלו את כל המינויים של הממשלה הנוכחית. מיקי גיצין, מנכ"ל הקרן לישראל החדשה, מהדהד את אותם מסרים בעיתון "הארץ", ויאיר גולן ממפלגת הדמוקרטים חוזר עליהם שוב ושוב בפוליטיקה. יש כאן קו מאוד ברור של מחנה קפלן והיוריסטוקרטיה, וננסה להבין כאן מה עומד מאחוריו.
כשיריב לוין השיק את הרפורמה, ברקע כבר היה נרטיב חזק של תהליך של "שחיקה דמוקרטית" בשיח האקדמי בעולם. שתי הדוגמאות הפרדיגמטיות לכך היו הונגריה ופולין. שם מנהיגי הימין פעלו כדי לצמצם את ההיפר-אקטיביזם של בתי המשפט החוקתיים באותן מדינות, לעיתים בצעדים בעייתיים, כמו הפחתת גיל הפרישה של שופטי בית המשפט, כדי להחליפם בשופטים של ההגמוניה החדשה. צריך לשים לב שצעדים אלו אינם שונים באופן מהותי מהאיום של רוזוולט בשנות השלושים להכפיל את מספר השופטים בעליון האמריקאי כדי לצמצם את התערבותו במדיניות הניו דיל שרוזוולט חתר לקדם, ואף אחד לא טען שארה"ב היתה אז ב"שחיקה דמוקרטית". אבל החרדה מפני "הונגריה ופולין" הייתה מאוד נוכחת, וכנסים אקדמיים רבים עסקו בעניין בעולם ובישראל.
עם הזמן הסתבר שהחרדה הזו מבוססת על לא פחות משקר אקדמי. הנתונים בדבר קיומה של "שחיקה דמוקרטית" התבססו בעיקר על חוות דעת של "מומחים", קרי מרצים מהשמאל שמלמדים באוניברסיטאות, שהיו מוטים מאוד מבחינה פוליטית וסובייקטיביים. לעומת זאת, מחקר מקיף של חוקרים מאוניברסיטת ברקלי ווירג'יניה משנת 2023 חשף את השקר: בעולם אין שחיקה דמוקרטית. הבחירות מתקיימות באופן תקין יותר בהשוואה לעבר, ואין גידול במקרים של מעצר עיתונאים או חיסולם. כלומר, ברגע שנכנס מחקר אמפירי, שבדק נתונים ולא התבסס על חוות דעת סובייקטיביות של "מומחים", המציאות הסתברה כשונה בתכלית. לא זו בלבד שאין שחיקה דמוקרטית בעולם, אלא שאף יש שיפור בהשוואה לעבר.
החרדה בדבר "גניבת הבחירות" נולדה לאור ההסתערות על הקונגרס האמריקאי לאחר שטראמפ הפסיד בבחירות של 2020, ולאחר שתומכי בולסונרו הסתערו על בית המשפט העליון בברזיליה לאחר הפסדו. אבל הנרטיב שמפמפמים בקפלן וביוריסטוקרטיה הישראלית בדבר "גניבת הבחירות" אינו נתמך בישראל בשום אינדיקציה חיצונית. עם כבר, ניתן ללמוד מהונגריה ומפולין שדווקא שם הימין ידע לקבל את תוצאות הבחירות, ואין סיבה להניח שזה לא יהיה המצב גם בישראל.
הנרטיב שהיורסיטוקרטים מקדמים בדבר "הונגריה ופולין" הוביל למהלך מסוכן הרבה יותר. בהונגריה ובפולין, השמאל עשה דה-לגיטימציה למינויים של הימין, כינה את השופטים שמונו "שופטים פייק", והדבר הוביל לקריאה של מנהיגי השמאל לאחר ניצחונם "לנקות", בדרך של טיהורים סטליניסטיים, את המינויים של הצד השני. בדומה, מנהיגי קפלן והיוריסטוקרטיה הישראלית לקחו את הקו הזה גם בישראל. כלומר, לשיטתם, מינויים פוליטיים מובהקים, כמו מינויה של בהרב-מיארה כיועמ"שית, הם מינויים לגיטימיים, ואסור לממשלת הימין לפטר אותם למרות שהם פועלים באופן לעומתי פוליטית. כך גם מינויו של הרצי הלוי כרמטכ"ל בשלהי ממשלת השינוי היוצאת, בניגוד לדיני ממשלת מעבר, נתפס כמינוי לגיטימי. אבל מינויו של דוד זיני כראש השב"כ - מינוי שעמד בכל הפרוצדורות הנדרשות ואף עבר את ביקורת בג"ץ - אינו לגיטימי. הוא הדין לגבי מינוי רומן גופמן כראש המוסד, וכך הלאה.
אנחנו חיים בעידן של שקר ומניפולציות תודעתיות. ואחד השקרים המכוננים בעידן הנוכחי הוא השקר בדבר השחיקה הדמוקרטית בעולם, "גניבת הבחירות", וחמור מכך, הצורך לפטר את כל המינויים של הממשלה הקודמת, כי היא נתפשת בעיני היוריסטוקרטים, כפי שאמר זאת פרופ' אריאל פורת, נשיא אוניברסיטת תל אביב, כ"ממשלה לגאלית אבל לא לגיטימית".
פרופ משה כהן אליה הוא מומחה למשפט חוקתי ומייסד "מסד הארץ".