שופטי בג"ץ דנים הבוקר (רביעי) בשורת עתירות נגד החלטת הממשלה לסגור את גלי צה"ל. הדיון, שנערך בהרכב של שלושה שופטים ומועבר בשידור ישיר, מתקיים בצל עמדת היועמ"שית שהזהירה מפגמים בהליך קבלת ההחלטות וצו ביניים שהוציא נשיא העליון להקפאת המהלך. במהלך הדיון עלו שאלות קשות בנוגע לסמכות הרמטכ"ל בקבלת ההחלטה, לצד התפרצות של ח"כ טלי גוטליב לעבר העותרים.
אולם הדיונים התמלא מוקדם יותר באנשי תקשורת ובצמרת הפיקוד של התחנה, בהם המפקד טל לב-רם, ראש מחלקת החדשות אילן ליאור ויו"ר ועד העובדים אפי בן אברהם. לצידם הגיעה חברת הכנסת טלי גוטליב (הליכוד). השופטת דפנה ברק-ארז, העומדת בראש ההרכב הכולל גם את השופטים אלכס שטיין ויחיאל כשר, ציינה כי הדיון עוסק בחמש עתירות נגד החלטת הממשלה מדצמבר, שהתבססה על המלצת ועדה מייעצת של שר הביטחון.
עו"ד אורי הס, המייצג את התנועה לאיכות השלטון, טען כי החלטת הממשלה התקבלה בחוסר סמכות. "הדיון משמעותי מכיוון שעוסקים בשאלות הרות גורל בנוגע למקומה של תקשורת חופשית", אמר הס והזהיר מ"מדרון חלקלק". בשלב זה התפרצה לדבריו ח"כ גוטליב וקראה: "הפסקת התקשרות היא לא סתימת פיות. בשם הכנסת, באף הצעת חוק אין סתימת פיות, גם בהפסקת התקשרות עם עיתון הארץ". השופטת ברק-ארז נזפה בגוטליב: "גברתי, שומרים על מסגרת הדיון".
בהמשך הדיון התמקדו הטענות בהיבט הפרוצדורלי ובחופש העיתונות. עו"ד יעל גרוסמן, המייצגת את מועצת העיתונות, הדגישה את היקף הפגיעה: "מדובר בתחנה של מיליון מאזינים, לא בשני עיתונים פרטיים". השופטת ברק-ארז הגיבה כי מדובר ב"טענה ראויה", אך הבהירה כי בית המשפט בוחן את תקינות ההליך: "אופן ההחלטה צריך להיות רציני ומבוסס על עובדות".
גרוסמן הצביעה על פגם מהותי נוסף לשיטתה - היעדר מעורבות הדרג הצבאי הבכיר. "החוק קובע שהרמטכ"ל הוא זה שצריך לקבל את ההחלטה. לא רק שאין החלטת רמטכ"ל, אלא שהוועדה המייעצת לא כללה איש צבא", טענה גרוסמן. לדבריה, הגורם הצבאי היחיד שהופיע בפני הוועדה דווקא הביע תמיכה בהמשך הפעילות והסביר כי התחנה "מסייעת לצבא במשימותיו".
מנגד, השופטים אתגרו גם את הניסיון לייצר לתחנה מעמד משפטי מיוחד. השופט יחיאל כשר הקשה על עו"ד רועי בלכר, המייצג את האקדמיה למען ישראל דמוקרטית, ופקפק בטענה כי ההסדר הקיים יצר לגל"צ "חסינות" מפני סגירה. "אני לא בטוח שלרעיון הזה יש בסיס", תהה כשר. "האם העובדה שגוף מוסדר בחקיקה אומרת ששינה את אופיו ומוגן, וכבר לא מספיק חוק כדי לשנותו?".
היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, בחרה שלא להגן על עמדת הממשלה והתייצבה לצד העותרים. בעמדה שהגישה כתבה כי החלטת הסגירה רצופת פגמים ויש להקפיא את הצעדים עד להכרעה שיפוטית. "הנזק שייגרם מנקיטת פעולות לסגירת התחנה הוא משמעותי ובלתי הפיך", ציינה בהרב-מיארה. הדיון נערך לאחר שנשיא העליון יצחק עמית הוציא בחודש שעבר צו ביניים להקפאת המצב הקיים, בנימוק שהממשלה לא התחייבה להימנע מצעדים בלתי הפיכים.