פועל בן 27 שנפצע קשה בתאונת קטנוע בדרכו מהעבודה לביתו יזכה בפיצוי, למרות שנסע במסלול עוקף וללא ביטוח חובה. הצעיר, תושב אזור הדרום, יוכר כנפגע תאונת עבודה לאחר שערער על החלטת ביטוח לאומי. כך נודע היום (ראשון) לוואלה.
האירוע התרחש במהלך חול המועד סוכות בעיצומה של מגפת הקורונה. הפועל, שהועסק על ידי חברה קבלנית באזור התעשייה באשדוד, סיים את יום עבודתו בשעות הצהריים, מוקדם מהרגיל ויצא לביתו. במהלך נסיעה בדרך לסקוב בעיר איבד שליטה על הקטנוע והתנגש במעקה בטיחות בצד הדרך.
כתוצאה מההתנגשות, פונה באמבולנס של מד"א לבית החולים אסותא באשדוד עם שבר בברך ופגיעות בחלקים נוספים ברגלו. בשל חומרת הפציעות הועבר להמשך טיפול בבית החולים איכילוב בתל אביב.
לצעיר לא היה ביטוח, והתאונה הייתה עצמית, ללא מעורבות של כלי רכב נוספים, מה שהקשה על קבלת ההכרה שתביא לפיצוי. המוסד לביטוח לאומי דחה את התביעה שהגיש להכרה בתאונת עבודה, בטענה שלא הוכח שהצעיר עבד כלל ביום התאונה, בין היתר משום שבעלי החברה לא דיווח על העסקתו באותו חודש והוא הופיע ברישומים כסטודנט. בנוסף נטען כי בחירתו לנסוע במסלול ארוך יותר מהדרך הקצרה מהווה "סטייה של ממש" מהדרך המקובלת, וכי הסתירות בגרסאותיו לגבי סיבת היציאה המוקדמת פוגעות במהימנותו.
הפועל לא ויתר והגיש ערעור לבית הדין לעבודה באמצעות עו"ד דותן לינדנברג. בערעור נטען כי התאונה אירעה בדרך הישירה וההגיונית ביותר באותו יום, וכי הבחירה לנסוע דרך לסקוב לא הייתה מקרית, אלא תוצאה של עבודות תשתית נרחבות שבוצעו אז באשדוד במסגרת פרויקט התחבורה הציבורית, וגרמו לעומסי תנועה חריגים בצירים אחרים.
עוד הודגש כי הצעיר פעל באופן רציונלי, כשהסתמך על אפליקציית "וייז" כדי לבחור את המסלול המהיר ביותר לביתו. הוא טען כי אין לראות בכך סטייה מהותית מהדרך, אלא התאמה למציאות התחבורתית בזמן אמת.
עו"ד לינדנברג דחה גם את טענות הביטוח הלאומי בנוגע לעצם ההעסקה. לדבריו, העובד נכח בעבודה ביום התאונה, והעובדה שהמעסיק התרשל בדיווח למוסד לביטוח לאומי אינה יכולה לשלול ממנו זכויות סוציאליות, הסביר. לצד זאת, הציג עדויות ועדויות שלפיהן היציאה המוקדמת נעשתה באישור המעסיק ולצורך היערכות לחג.
בית הדין לעבודה קיבל את הערעור במלואו והכיר באירוע כתאונת עבודה. בפסק הדין מתח השופט ביקורת על עמדת חוקר הביטוח הלאומי, שלדבריו הסתמכה על "סטטיסטיקה יבשה" מבלי לבחון את מצב הכבישים והנסיבות בפועל. עוד נקבע כי מחדלי הדיווח של המעסיק אינם יכולים לפגוע בזכויות העובד.