בית המשפט העליון של ארצות הברית סירב ביום שלישי לאפשר לדונלד טראמפ לשלוח כוחות של המשמר הלאומי לאזור שיקגו, בעוד הנשיא הרפובליקני מרחיב את השימוש בצבא למטרות פנים במספר הולך וגדל של אזורים המנוהלים בידי דמוקרטים — מדיניות שמבקריה מגדירים כניסיון להעניש יריבים ולדכא מחאה.
השופטים הותירו בשלב זה על כנו צו של שופט פדרלי שחסם את פריסתם של מאות חיילי משמר לאומי, בעקבות עתירה משפטית שהגישו גורמים רשמיים באילינוי ומנהיגים מקומיים. משרד המשפטים האמריקני ביקש לאפשר את הפריסה בזמן שההליך המשפטי נמשך.
"בשלב מקדמי זה, הממשלה לא הצליחה להצביע על מקור סמכות שיאפשר לצבא לאכוף את החוק באילינוי," קבע הרוב בהחלטה לא חתומה. בהחלטה נאמר כי סמכותו של הנשיא להעביר את המשמר הלאומי לשליטה פדרלית חלה ככל הנראה רק בנסיבות "חריגות".
שלושה שופטים שמרנים בבית המשפט אמרו כי הם חולקים על ההחלטה: סמואל אליטו, קלרנס תומאס וניל גורסוץ'.
דוברת הבית הלבן, אביגייל ג'קסון, מסרה בהצהרה כי טראמפ "הבטיח לעם האמריקני שיעבוד ללא לאות לאכיפת חוקי ההגירה ולהגנה על עובדים פדרליים מפני פורעים אלימים", והוסיפה כי "שום דבר בהחלטה של היום אינו פוגע בליבת האג'נדה הזו".
מושל אילינוי, ג'יי. בי. פריצקר, כינה את הפסיקה "צעד חשוב בבלימת השימוש העקבי לרעה בכוח מצד ממשל טראמפ ובהאטת הצעדה של טראמפ לעבר דיקטטורה".
מדובר בכישלון נדיר לממשל טראמפ בבית המשפט העליון, שבו רוב שמרני של 6-3, ושלעיתים קרובות תמך בטענותיו הרחבות של טראמפ לסמכות נשיאותית מאז חזרתו לבית הלבן. המשמר הלאומי הוא כוח מדינתי הכפוף למושלי המדינות, למעט מקרים שבהם הנשיא מזמן אותו לשירות פדרלי.
טראמפ הורה על שליחת כוחות לשיקגו — העיר השלישית בגודלה בארה"ב — וכן לפורטלנד שבאורגון, לאחר פריסות קודמות בלוס אנג'לס, ממפיס ווושינגטון די.סי. ההליך המשפטי התאפיין בתיאורים מנוגדים בתכלית של המחאות נגד אכיפת ההגירה האגרסיבית של טראמפ בשיקגו וסביבתה.
טראמפ ובעלי בריתו תיארו ערים המנוהלות בידי דמוקרטים כנטולות חוק, מוכות פשיעה ושקועות במחאות אלימות רחבות היקף. הממשל טען כי נדרש כוח צבאי כדי להגן על רכוש פדרלי ועל עובדים במתקן כליאה של רשות ההגירה והאכיפה (ICE), שהפך למוקד מחאה של פעילים בשיקגו המתנגדים למבצעי ההגירה של טראמפ.
לעומתם, ראשי ערים ומושלים דמוקרטים, יחד עם מבקרי טראמפ נוספים, טענו כי מדובר בתיאור שקרי של המציאות ובתירוץ לשליחת כוחות, והאשימו את טראמפ בניצול לרעה של סמכותו.
שופטים פדרליים הביעו ספק ביחס לתיאור הקודר של הממשל את המחאות — שלדברי גורמי אכיפת החוק המקומיים היו מוגבלות בהיקפן, ברובן שקטות וניתנות לשליטה באמצעים מקומיים — רחוקות מאוד מתנאי "אזור מלחמה" שתיאר טראמפ.
טראמפ הסתמך על חוק המתיר לנשיא לפרוס את המשמר הלאומי של המדינות כדי לדכא מרד, להדוף פלישה, או אם הוא "אינו מסוגל בעזרת הכוחות הסדירים לאכוף את חוקי ארצות הברית".
אילינוי ושיקגו עתרו לבית המשפט לאחר שהממשל העביר לשליטה פדרלית 300 חיילי משמר לאומי מאילינוי וגם הורה על כניסת חיילי משמר לאומי מטקסס למדינה, בטענה שהצעדים אינם חוקיים. בהמשך הודיעו הרשויות כי מאות חיילי משמר לאומי שנשלחו לפורטלנד מקליפורניה ולשיקגו מטקסס הוחזרו לבתיהם.
שופטת בית המשפט הפדרלי בשיקגו, אפריל פרי, חסמה זמנית את המהלך ב־9 באוקטובר, לאחר שקבעה כי הטענות לאלימות במהלך מחאות במתקן הגירה בפרבר ברודוויו שבאילינוי — שם התקבצה קבוצה קטנה של מפגינים מדי יום במשך שבועות — אינן אמינות.
פרי, שמונתה על ידי הנשיא הדמוקרטי לשעבר ג'ו ביידן, קבעה כי אין ראיות למרד או לכך שהחוק אינו נאכף, וביקרה את הרשויות על כך שהן "משוות בין מחאה למהומות ומגלות חוסר הבנה של המנעד הרחב הקיים בין אזרחים שמתבוננים, שואלים ומבקרים את ממשלתם — לבין מי שחוסמים, תוקפים או נוקטים אלימות".
לדבריה, פריסת המשמר הלאומי "רק תוסיף שמן למדורה".
הרכב של שלושה שופטים בבית המשפט הפדרלי לערעורים של המחוז השביעי, שמושבו בשיקגו, סירב לבטל את צו החסימה של פרי, וקבע כי "העובדות אינן מצדיקות את פעולות הנשיא באילינוי". שניים משלושת השופטים מונו בידי נשיאים רפובליקנים, ובהם אחד שמונה בידי טראמפ.
"איום מתמיד"
משרד המשפטים טען בפני בית המשפט העליון כי הערכת גורמי השלטון המקומיים את המחאות היא "ורודה באופן בלתי סביר", וכי סוכנים פדרליים "נאלצו לפעול תחת איום מתמיד של אלימות המון".
עורכי הדין של אילינוי ושיקגו טענו כי המחאות המקומיות "מעולם לא שיבשו את המשך פעילותו" של מתקן ברודוויו, וכי הרשויות המדינתיות והמקומיות נענו לכל בקשת סיוע ובלמו כל הפרעה נקודתית.
גורמים רשמיים מפורטלנד ומאורגון מנהלים עתירה משפטית נפרדת נגד התוכנית של טראמפ לפרוס כוחות בעירם. שופטת פדרלית, קארין אימרגוט — שמונתה בידי טראמפ — חסמה לצמיתות את הפריסה בפסק דין מ־7 בנובמבר. הממשל ערער על ההחלטה.
באוקטובר ביקש בית המשפט העליון מהממשל וכן מאילינוי ושיקגו להגיש טיעונים כתובים באשר לפרשנות המונח "כוחות סדירים" בחוק הנדון.
בהחלטה כתובה מ־10 באוקטובר ציינה פרי כי מקורות היסטוריים מצביעים על כך ש"כוחות סדירים" מתייחסים אך ורק לחיילים המגויסים דרך קבע לצבא, כולל הצבא והצי — ולא למשמר הלאומי.
ממשל טראמפ "לא עשה כל ניסיון להסתמך על הכוחות הסדירים לפני שפנה לפדרליזציה של המשמר הלאומי", כתבה פרי, והוסיפה כי קיימות מגבלות נוספות על השימוש בצבא לצורכי אכיפת חוק פנימית.
הממשל פנה שוב ושוב לבית המשפט העליון בבקשה להתערב כדי לאפשר יישום של מדיניות טראמפ שנבלמה בערכאות נמוכות. מאז חזר טראמפ לנשיאות בינואר, בית המשפט העליון צידד בממשל כמעט בכל מקרה שהובא לפתחו.