שר המשפטים יריב לוין רמז כי הוא מתכוון לעכב את מינויו של השופט יצחק עמית לנשיא ביהמ"ש העליון. במכתב שהוציא היום (שני) שר המשפטים למ"מ הנשיא יצחק עמית, הוא מבקש ממנו הסברים מפורטים באשר לפרסום שהוא לקח חלק בהליכים משפטיים אזרחיים הנוגעים לדירה בתל אביב שבבעלותו ובבעלות אחיו, תחת שם אחר.
"הטענות האמורות, ככל שיתברר כי הינן מוצדקות, מקימות עילה להעמדה לדין משמעתי ובכלל זה בגין הפרה לכאורה של כללי האתיקה", כתב. "לאור זאת, קיימת חובה להניח בפני הוועדה לבחירת שופטים את מלוא התשתית העובדתית והמשפטית הרלוונטית, תוך מתן הסבר מפורט ביחס לכל מקרה ומקרה. אציין, כי עצם העובדה שהעניינים נשאו הכתבה לא הובאו מבעוד מועד לידיעת הוועדה היא כשלעצמה עניין חמור על פניו".
כעת אין נציב תלונות על שופטים לאור התנגדותו של לוין להעלות בפני הוועדה לבחירת שופטים שמות של מועמדים לתפקיד. לוין מבקש לשנות את הנוהג הקיים אך לא מחייב לפי החוק, לפיו הנציב מתמנה מבין שופטי ביהמ"שׁ העליון שפרשו. זאת בעוד שהשופטים החברים בוועדה מבקשים לשמור על הנוהג הקיים.
לפי החלטת בג"ץ, השופט עמית אמור להתמנות לתפקיד נשיא העליון עד ליום חמישי הקרוב, זאת לאחר שלוין בלם את מינוי נשיא קבע לביהמ"שׁ העליון מחודש אוקטובר 2023 עם פרישתה של הנשיאה אסתר חיות.
לוין עשה זאת משום שלטענתו הוא ביקש למנות נשיא לעליון בהסכמה רחבה. אולם עתירה שהוגשה לבג"ץ קבעה כי הוא פעל בניגוד להוראות החוק ולכן ביהמ"ש חייב אותו להעלות להצבעה בפני הוועדה לבחירת שופטים מינוי נשיא קבע לביהמ"ש.
מוקדם יותר היום פורסם שהשופט יצחק עמית, לקח חלק בהליכים משפטיים אזרחיים הנוגעים לדירה בתל אביב שבבעלותו ובבעלות אחיו תחת שם אחר. עמית הופיע תחת השם יצחק גולדפריינד, שם נעוריו, ולא עדכן בכך את הנהלת בית המשפט.
עמית הגיב היום לפרסום, והסביר שהסיבה לשימוש בשם משפחתו הקודם הוא שהדירה ניתנה לו ולאחיו מידי הוריהם, ונרשמה ב-1977 על שם דב ויצחק גולדפריינד, כשמם באותה עת. לדבריו, בשנת 2016 נתן ייפוי כוח לאחיו לעסוק באופן בלעדי בנכסים.
לטענתו, השם הישן נלקח מנוסח הטאבו, שם מופיע השופט עמית בשם משפחתו הישן. בייפוי הכוח שניתן על ידי השופט לאחיו, נקרא השופט יצחק עמית ולא יצחק גולדפריינד, "כך שהטענה שהשופט עמית 'הסתיר' את זהותו מופרכת, חסרת כל פשר ואין בה ולא כלום".
עמית טוען שאחיו חתם על ייפוי כוח כללי ליזם שמקדם תכנית פינוי-בינוי. לגבי הטענות שעמית היווה צד במספר הליכים משפטיים סביב הנכס, טען שכלל לא היה מודע אליהם וכי לא הוגש שום מסמך בשמו. על העתירות לדבריו פיקח אחיו. "כעת, משנודע לשופט עמית לראשונה על קיומם של ההליכים הנ"ל, ייבחן הצורך בקביעת מקום השיפוט בהליך לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט", מסר.