שתי בעיות ושאלה: בעקבות ההתייעצות עם שב"כ - כך תיראה עדותו של נתניהו

הנהלת בתי המשפט החליטה להמליץ לשופטי ההרכב בתיקי נתניהו להעביר את מקום שמיעת עדותו לבית המשפט המחוזי בתל אביב. ההמלצה, המסויגת יש לומר - שכן ניתנו עוד המלצות לשמיעת העדות בבתי משפט אחרים, ניתנה לאחר שבהנהלת בתי המשפט קיבלו פרפרזות סודיות ביותר משב"כ, מהן עולה כי לא ניתן לשמוע את העדות בבית המשפט המחוזי בירושלים. כעת נותר לראות מה יעשו השופטים.

ההחלטה של השופטים אמורה להתקבל בקרוב כדי ששב"כ יוכל לעמוד בלוח הזמנים על מנת שהעדות תוכל להישמע כבר בשלישי הבא. עם זאת, נותרו מספר שאלות פתוחות לגבי המיקום ושמיעת העדות.

בתוך כך, נשיא בית המשפט המחוזי בת"א העניק את האישור הפורמלי לשמיעת עדותו של רה"מ נתניהו בבית המשפט המחוזי בת"א.

בעיה: חוק יסוד הממשלה קובע שאישום שהוגש נגד רה"מ ישמע בבית המשפט המחוזי בירושלים.

הפתרון: סעיף 34 (ב) לחוק בתי המשפט קובע שבית משפט מחוזי רשאי לשבת לדין בעניין מסוים, במקום שאינו מושבו, מטעמים של צדק או יעילות הדיון. במקרה הזה שופטי המחוזי בירושלים, אם יחליטו שמעבירים את הדיון למחוזי תל אביב, יצטרכו לבקש את הסמכת נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב - השופט גלעד נויטל. לאחר קבלת ההחלטה, נוכל לדעת כמה פעמים ואיפה תישמע העדות.

בעיה: סנגורו של ראש הממשלה עמית חדד ביקש לקיים דיון בעל פה בנוגע לסידורי האבטחה של ראש הממשלה - עוד לפני שניתנה העמדה של הנהלת בתי המשפט ושב"כ

הפתרון: השופטים החליטו שלאחר קבלת העמדה של הנהלת בתי המשפט ושב"כ הם ישקלו את הבקשה של סנגורו של ראש הממשלה. על פניו, העמדה יחסית ברורה ואין צורך בקיום דיון נוסף בעל פה, אך עד כה בתיק הזה השופטים היו מאד סבלניים לבקשות כאלה. דיון בעל פה עלול לדחות את העדות.

שאלה: ראש הממשלה נתניהו הגיע מספר פעמים לאולם בית המשפט המחוזי בירושלים לשמוע עדויות שונות בעיקר של עדי המדינה בתיק - מה השתנה?

תשובה: מלחמת חרבות ברזל שינתה את התמונה. בהנהלת בתי המשפט קיבלו פרפרזות משב"כ שמהן עולה חשש לקיים את העדות במקום לא מאובטח מספיק. עד כה, נתניהו הגיע לשמוע חלק מהעדויות של עדי המדינה בתיק - ניר חפץ ושלמה פילבר, וכן הגיע לדיון ההקראה.