משרד החינוך פסל את הצעת חברת "ביקור רופא" לאספקת שירותים רפואיים וסיעודיים לתלמידים בחינוך המיוחד לאחר שהוכרז על זכייתה במכרז. פסילת ביקור רופא הביאה לזכיית חברת "פמי פרימיום" שהונתה בעבר את משרד החינוך והציעה במרכז מועמדים שאינם יכולים לכהן בתפקידים במסגרת הפעילות.
לפי הטענות של "ביקור רופא", ועדת המכרזים שינתה את החלטתה הקודמת, שבה דחתה את השגתה של חברת "פמי", והחליטה לפסול את הצעתה של "ביקור רופא" בטענה לא מבוססת על תכסיסנות במכרז.
בעתירה שצפויה להיות מוגשת לבית המשפט המחוזי בירושלים מטעם חברת "ביקור רופא" על ידי משרד עורכי הדין מטלס ושות' נטען כי חברת "פמי" היא שנהגה בתכסיסנות במכרז. לטענת "ביקור רופא", בכירים בקופות חולים, כללית ומאוחדת, התקשרו התקשרות פרטית, בעודם מכהנים בתפקידם, שיש בה משום ניגוד עניינים מובהק וזאת למטרת הגשת מועמדות מטעמם במכרז של חברת "פמי". חברת פמי פרימיום הגישה בהצעתה למכרז של משרד החינוך שתי פונקציות בכירות, האחת לתפקיד מנהל פרויקט והשניה לפונקציית אח ראשי, מנהלים בכירים המכהנים האחד בקופת חולים מאוחדת והשני בתפקיד בכיר בכללית.
לפי נהלי מניעת ניגוד עניינים של קופת חולים כללית ותקנון קופת חולים מאוחדת נושאי משרה בכירה נדרש לאישור בכתב של עיסוק נוסף. מבירור שבוצע מול גורמים בקופות השונות, נודע כי הנ"ל ממשיכים לכהן במקביל בתפקיד הנוכחי שלהם, לא ברור כיצד אושר להם לעסוק בעיסוק בחברה המספקת שירותים לקופה. לפיכך טוענת "ביקור רופא" כי יש לפסול את הצעת פמי.
"החלטה לא הוגנת שמבוססת על חששות ערטילאיים"
לטענת "ביקור רופא", ההחלטה לפסול אותה מהמכרז לאחר שהחלה באספקת השירותים הינה החלטה לא הוגנת שמבוססת על חששות ערטילאיים. החברה הדגישה כי המשרד דרש ממנה לעמוד בתוכנית עבודה מלאה ולממן מכיסה שעות פעילות בניגוד לתנאי המרכז להיקף שצפה המשרד.
כאשר סירבה "ביקור רופא" לדרישה זו, ולאחר כשלושה שבועות מתחילת ההתקשרות החליט משרד החינוך לפסול את הצעתה. לפי כתב העתירה שהוגש בשם "ביקור רופא" על ידי משרד עורכי הדין מטלס ושות' נטען כי הצעתה של "ביקור רופא" הייתה זולה בכ-11 מיליון שקל מהצעת "פמי", והפסילה תביא לכך שהציבור יישא בעלויות נוספות של כ-44 מיליון שקל לאורך תקופת ההתקשרות.
החלטת ועדת המכרזים התקבלה לאחר שימוע לחברת "ביקור רופא", שבו נבחנה השאלה האם תמחור ההצעה היה גרעוני ואם נקטה החברה בתכסיסנות במסגרת המכרז. החברה טענה כי הצעתה הייתה תואמת להוראות המכרז, והמשרד אף אישר את תוכנית העבודה שהגישה.
לחברה הזוכה, "פמי" היסטוריה של הסתבכויות עם גופים ציבוריים, ואף בעבר הגיש משרד החינוך תביעה בסך 47 מיליון שקל כנגד חברת "פמי". במכרז אחר של משרד הבריאות הציעה "פמי" איש צוות שלא היה זמין לפרויקט.