לא בכל יום עולה להעיד בבית המשפט שרת המשפטים לשעבר, ובטח לא במסגרת תיק שבו נאשם ראש הממשלה שהפך להיות היריב הפוליטי שלה. מחר (רביעי) היום הזה יגיע, וציפי לבני תעלה להעיד במסגרת תיק 2000, התיק בו נאשם מו"ל ידיעות אחרונות ארנון (נוני) מוזס בהצעת שוחד בדמות סיקור אוהד לראש הממשלה בנימין נתניהו, שנאשם במרמה והפרת אמונים בתיק.
בראיון העד, ריענון שעושים לעד על הנושא עליו הוא עומד להעיד ושלמעשה מרכז את הנקודות המרכזיות עליהם הוא מעיד, שנערך ללבני על ידי הפרקליטות בטרם עלייתה לדוכן העדים, ושהגיע באופן בלעדי לידי וואלה!, ציינה לבני את עמדתה כי העיתון "ישראל היום" היווה כלי תעמולה במימון אסור וכי עמדתה זו היוותה את הסיבה לתמיכתה בהצעת החוק להגנת העיתונות הכתובה. מדובר ב"חוק ישראל היום", שנועד להגביל את חלוקתו של העיתון בחינם.
בנוסף, לבני ציינה כי בעת ההתדיינות על הצעת החוק, היא תמכה בהצעה אך לא תלתה תקוות רבות שהחוק יעבור. לדבריה, גם אם יש רוב לקידום החוק בקואליציה ובוועדת שרים לענייני חקיקה, הרי שראש הממשלה, המתנגד לחוק, יכול לעשות שימוש בכלי של ערר על מנת לעצור את החוק ו"לתקוע" אותו. לכן לבני, כך עולה מראיון העד, הופתעה כאשר נתניהו קרא לה כדי לקדם חופש הצבעה בוועדת השרים, שכן היא הבינה שהחלטה זו תביא לאישורה בקריאה הטרומית.
לבני אף התייחסה לטענה כי נתניהו פיטר אותה ואת שר האוצר דאז יאיר לפיד בשל קידום הצעת חוק ישראל היום, וסיפרה כי באותו היום בו פוטרה שוחחה עם נתניהו בארבע עיניים ולאחר מכן הם נכחו יחדיו בטקס בבית הנשיא. זמן קצר לאחר שנפרדו לדרכיהם התקשר אליה נתניהו והודיע לה כי החליט לפטר אותה והתייחס בדבריו לפגישה שהעדה קיימה עם ראש הרשות הפלסטינית אבו מאזן ללא אישורו, כשלמיטב זכרונה התייחס נתניהו גם לניסיון "פוטש". לדבריה, נתניהו לא הזכיר את נושא הצעת החוק.
הנקודה הזאת תהיה מחר הנקודה המשמעותית שעליה יתקוטטו הצדדים בתיק - הפרקליטות והסנגורים. הסנגורים צפויים לטעון שנתניהו העניק חופש הצבעה, לא התערב בעבודת הממשלה, ולא פיטר את לבני ולפיד בגין קידום חוק ישראל היום, הרי שאי אפשר לייחס לו כל מניע פלילי. מנגד, הפרקליטות צפויה לטעון שחופש ההצבעה הגיע בעקבות ה"עסקה" לכאורה שנרקמה בין מוזס לנתניהו - קידום חוק ישראל היום בתמורה לסיקור אוהד בידיעות אחרונות.
עדות מעניינת נוספת שלבני נתנה קשורה לעבודת הממשלה. מדבריה עולה כי מניסיונה כשרה בממשלה, ראשי ממשלה עושים שימוש בכלי של הערר כדי לעצור הצעות חוק שאינם מעוניינים בהן, בין אם הם עצמם מגישים את הערר או לרוב כששר אחר מגיש את הערר עבורם. לדבריה, הרבה פעמים כשהיו מגיעות הצעות חוק קיצוניות מהימין, היא הייתה לוקחת על עצמה את הגשת הערר כדי לעצור אותן. ערר זה לא היה עולה לסדר היום של הממשלה עד אשר נתניהו החליט לעשות כן.
בסיום דבריה ציינה לבני פרט מעניין שחזר להיות רלוונטי לחיינו היום, בכל הנוגע לשידור הציבורי. לבני אמרה שבאחד מתפקידיה המיניסטריאליים לאורך השנים הייתה אחראית על רשות השידור. העדה ציינה שעם כניסתה לתפקיד זה היא הבהירה למליאת רשות השידור כי לא תתערב בשום עניין הנוגע לתוכן השידורים.
במה נאשם נתניהו
בתיק 1000 (פרשת המתנות) נתניהו נאשם כי קיבל מאנשי העסקים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר טובות הנאה בשווי של כ-700 אלף שקלים, בעת שכיהן כראש ממשלה. עיקר המתנות היו סיגרים, מארזי שמפניה ותכשיטים.
בנוסף לכך, נטען כי נתניהו פעל לטובת מילצ'ן בשלושה עניינים, שבהם ביקש איש העסקים את התערבותו: הוא פנה לשר החוץ האמריקני ג'ון קרי כדי להאריך את תוקף הוויזה של איש העסקים, הוא פנה לשר האוצר יאיר לפיד כדי להאריך את תוקף הפטור ממס לתושבים חוזרים, והוא פעל לקדם מיזוג של "קשת" ו"רשת" - לכאורה לבקשת מילצ'ן. על פי התביעה, מעשים אלו פגעו בדימוי השירות הציבורי ובאמון הציבור בו. בתיק זה נתניהו נאשם במרמה והפרת אמונים.
תיק 2000 (פרשת נתניהו-מוזס) עוסק בשיחות בין נתניהו למו"ל ידיעות אחרונות נוני מוזס. באותן שיחות השניים דנו לכאורה בהטבת סיקורו של ראש הממשלה בקבוצת ידיעות, בתמורה להטלת מגבלות על המתחרה העיקרי של העיתון - "ישראל היום". התביעה השתכנעה כי מי שהציע את העסקה הוא מוזס, ולכן הוא נאשם בהצעת שוחד. מנגד, היועמ"ש גם השתכנע כי נתניהו לא התכוון להשלים את עסקת השוחד, אולם המשיך את השיחות עם מוזס כדי לשפר את סיקורו בקבוצת ידיעות, ואף קיים פעולות מסוימות לצורך כך. בתיק זה נתניהו נאשם במרמה והפרת אמונים.
תיק 4000 (פרשת בזק-וואלה) התיק החמור ביותר מבחינת ראש הממשלה עוסק בהטבות רגולטוריות בשווי מאות מיליוני שקלים, שנתניהו העניק לכאורה לאלוביץ'. בתמורה, על פי האישום, פעל אלוביץ' להטות את הסיקור באתר וואלה!, שהיה בשליטתו. בתיק זה נתניהו נאשם בשוחד.