בג"ץ פרסם היום (ראשון) צו ביניים הקובע כי יו"ר חברת הדואר מישאל וקנין לא יודח מתפקידו. השופטים יוסף אלרון, יצחק עמית ואלכס שטיין כתבו בהחלטתם שמכיוון שכהונתו של וקנין הופסקה בפועל, והוא ראשי לחזור לתפקידו.
בנוסף הוציאו השופטים לשרים שלמה קרעי ודוד אמסלם צו על תנאי, כך שהמדינה תצטרך בתוך חודש להסביר מדוע לא לקבל את העתירה נגד הדחתו של וקנין. מדובר בהרכב שופטים עם רוב שמרן: אלרון ושטיין מול עמית.
מה הם אומרים?
- עו"ד אפרים דמרי, שמייצג את השרים קרעי ואמסלם מסר לוואלה!: "לומדים את הההחלטה ונגיב בהתאם". לשאלת וואלה! האם השרים יכבדו את החלטת בג"ץ ענה דמרי: "ברור".
- עו"ד גיורא ארדינסט ממשרד ארדינסט, בן נתן, טולידאנו ושות', שייצג את הדואר ואת מישאל וקנין יחד עם עורכי הדין עמיחי ורסטיל ואוהד מייזליק, מסר לוואלה: "הצווים שבג"ץ הוציא מוכיחים שיש שופטים בירושלים, ועד כמה חשובה עצמאותו של בית המשפט. ההדחה של וקנין הייתה הדחה פוליטית מובהקת". וקנין עצמו אמר לקרן נויבך ברשת ב' כי הוא מתכוון לחזור למשרדו עוד היום.
מה הרקע להחלטה?
ביום חמישי האחרון התקיים דיון בבג"ץ בעתירות שדורשות למנוע את פיטורי יו"ר הדואר. לטענת העותרים, וקנין וחברת דואר ישראל, ההחלטה עומדת בניגוד לעמדתם של כל גורמי המקצוע לרבות מנהלת רשות החברויות הממשלתיות מנכ"ל משרד התקשורת ובינהם נציגים ממשרד האוצר והתקשורת.
מנגד, השרים אסלם וקרעי טענו לפני הדיון כי "ההחלטה המשותפת הגיעה לאחר דיונים רבים ויסודיים ומבוססת על עמדת גורמי המקצוע במשרד התקשורת שמצאו ליקויים רבים בתפקודו של היו"ר, בין היתר, סביב סוגיית השירות לציבור ופיתוח מנועי צמיחה בחברת הדואר".
מה אמרה היועמ"שית?
היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה הגישה בשבוע שעבר את חוות דעתה לשופטים, לפיה לא ניתן לפטר את וקנין מפני שהתגלו בהחלטה "פגמים מהותיים". עוד הביעה היועמ"שית "חשש ממשי" לפגיעה ברשות החברות הממשלתית. בהרב מיארה כתבה כי החלטה כזו צריכה להתקבל לאחר התייעצות עם רשות החברות, שכן חוק החברות הממשלתיות נועד למנוע מעורבות של הממשלה בפעילותה העסקית של החברה.
עוד הדגישה כי החלטה כזו צריכה להתקבל "בזהירות רבה", וטענה כי בעת קבלת ההחלטה, שלושה חודשים לאחר כניסת קרעי לתפקיד שר התקשורת, "לא הייתה בפניו תשתית עובדתית המבססת את הפעלת הסמכות החריגה, המופעלת, לראשונה מאז חקיקת החוק, לפני כחמישים שנה".
לדבריה, הטענות לפיהן ועקנין "אינו ממלא את תפקידו כראוי", וכי דואר ישראל בהובלתו זנח את הטיפול ברמת השירות לציבור, לא התבססו על תשתית עובדתית. עוד כתבה כי השרים לא הוכיחו שהיו"ר כשל בתפקידו "ברף הגבוה" ולא הניחו תשתית עובדתית מוצקה לכך, ולפיכך לא ניתן לפטרו. עוד טענה שנפלו פגמים בהליך השימוע שנערך לו.