הדיון האחרון בתיקי האלפים לפני היציאה לפגרה נערך היום (רביעי) בבית המשפט המחוזי בירושלים. על דוכן העדים עמד שלומי חכמון, חוקר המשטרה שחקר את עד המדינה שלמה פילבר. מי שחקר אותו היה סנגורם של בני הזוג שאול ואיריס אלוביץ' - עו"ד ז'ק חן.
במסגרת הדיון אמר חכמון כי היה עליו לעמת את פילבר ביחס לפערים שנמצאו בגרסתו בנוגע לשאלה האם פילבר אמר לבעלי בזק לשעבר שאול אלוביץ' שהוא נפגש עם נתניהו ל"פגישת ההתנעה".
"הייתי צריך לעמת את פילבר עם השוני בגרסאות שלו", כך אמר חכמון, חוקר המשטרה שחקר את פילבר בתיק 4000. חכמון השיב לשאלתו של סנגורם של בני הזוג שאול ואיריס אלוביץ', עו"ד ז'ק חן, ששאל אותו מדוע הוא לא בדק את הפער בין הגרסאות השונות שפילבר מסר בעדותו במשטרה, פער שנוגע לשאלה האם פילבר אמר לשאול אלוביץ' שהוא נפגש עם ראש הממשלה בנימין נתניהו לפגישת ההתנעה.
בבית המשפט המחוזי בירושלים התקיים הדיון האחרון בתיקי האלפים לפני היציאה לפגרה. על דוכן העדים עמד שלומי חכמון חוקר המשטרה שחקר את עד המדינה שלמה פילבר, מי שחקר אותו היה סנגורם של בני הזוג שאול ואיריס אלוביץ' - עו"ד ז'ק חן.
.
חן שאל את חכמון: "בפעם הראשונה שפילבר נשאל בחקירה במשטרה האם הוא סיפר לאלוביץ' על הפגישה עם נתניהו, הוא מוסר גרסה ספונטנית שבה הוא שולל שהוא סיפר לאלוביץ' על הפגישה עם נתניהו. אח"כ בהמשך החקירה אנו רואים שפילבר משנה את גרסתו ואומר שהוא כן אמר לאלוביץ' על הפגישה עם נתניהו. מה קרה בחקירה שהגרסה השתנתה?".
חן המשיך: "זה מה שקורה כשאתם מסמנים את המטרה מראש, זה מה שקורה שזה מה שאתה רוצה לקבל. כשמתעורר ספק ביחס לגרסה שרציתם לקבל, חקרתם וחפרתם. אבל כשאתם מקבלים גרסה שכן מסתדרת עם התזה שלכם ואחר כך יש סתירה, אתם לא בודקים כי המטרה הוגדרה כאן מראש. תגובתך?".
על כך השיב חכמון: אין לי מה להגיד.
בשלב הזה השופט משה בר-עם התערב ושאל את חכמון: מה המשמעות של הפער בגרסאות של מר פילבר?
חכמון השיב: זה לא תקין. זה שהגרסאות שלו משתנות זו בעיה. מה נכון מביניהם אני לא יודע. הרי אף אחד לא אמר לו מה להגיד.
השופט בר-עם ניסה להבין יותר ושאל: האם אפשר לסמוך על העדויות שלמר פילבר?
חכמון השיב: כן, זה פילבר. לאורך כל התהליך איתו הוא זהיר והוא מעריץ על עיוור את מי שהוא מדבר עליו (נתניהו, ב"א). בעיניי הוא יכל לתת הרבה יותר ממה שנתן.
בשלב הזה התפתח עימות קטן בין עו"ד חן לבין עו"ד יהודית תירוש מהפרקליטות.
חן טען כלפי חכמון: האיש, שלמה פילבר, פחד מכם ולכן יש פער בגרסאות.
על כך תירוש השיבה: אני מתנגדת לשאלה הזאת, זה אחרי חתימה על הסכם עד מדינה.
חן: האיש שקשק מכם, לאורך כל הדרך הוא שקשק מכם.
חכמון: אפשר לצפות בחקירה ולראות אם שקשק או לא שקשק.
חן עקץ את חכמון: בזמן שאתה מלמד אזרחות את תלמידיך, אנחנו צפינו בחקירות.
ובכך הסתיימו הדיונים בתיקי האלפים, שיוצאים לפגרה עד לאחר חג הפסח.
במה נאשם נתניהו
תיק 4000 (פרשת בזק-וואלה!) התיק החמור ביותר מבחינת ראש הממשלה לשעבר, עוסק בהטבות רגולטוריות בשווי מאות מיליוני שקלים, שנתניהו העניק לכאורה לאלוביץ'. בתמורה, על פי האישום, פעל אלוביץ' להטות את הסיקור באתר וואלה!, שהיה בשליטתו. בתיק זה נתניהו נאשם בשוחד.
שאול אלוביץ', בעל השליטה בקבוצת יורוקום שבאמצעותה החזיק בשליטה במספר חברות ציבוריות, ביניהן קבוצת בזק ואתר וואלה! מואשם לציד רעייתו איריס אלוביץ' במתן שוחד ושיבוש מהלכי משפט בתיק 4000.
בתיק 1000 נתניהו נאשם כי קיבל מאנשי העסקים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר טובות הנאה בשווי של כ-700 אלף שקלים, בעת שכיהן כראש ממשלה. עיקר המתנות היו סיגרים, מארזי שמפניה ותכשיטים.
בנוסף לכך, נטען כי נתניהו פעל לטובת מילצ'ן בשלושה עניינים, שבהם ביקש איש העסקים את התערבותו: הוא פנה לשר החוץ האמריקני ג'ון קרי כדי להאריך את תוקף הוויזה של איש העסקים, הוא פנה לשר האוצר יאיר לפיד כדי להאריך את תוקף הפטור ממס לתושבים חוזרים, והוא פעל לקדם מיזוג של "קשת" ו"רשת" - לכאורה לבקשת מילצ'ן. על פי התביעה, מעשים אלו פגעו בדימוי השירות הציבורי ובאמון הציבור בו. בתיק זה נתניהו נאשם במרמה והפרת אמונים.
תיק 2000 (פרשת נתניהו-מוזס) עוסק בשיחות בין נתניהו למו"ל ידיעות אחרונות נוני מוזס. באותן שיחות השניים דנו לכאורה בהטבת סיקורו של ראש הממשלה בקבוצת ידיעות, בתמורה להטלת מגבלות על המתחרה העיקרי של העיתון - "ישראל היום". התביעה השתכנעה כי מי שהציע את העסקה הוא מוזס, ולכן הוא נאשם בהצעת שוחד. מנגד, היועמ"ש גם השתכנע כי נתניהו לא התכוון להשלים את עסקת השוחד, אולם המשיך את השיחות עם מוזס כדי לשפר את סיקורו בקבוצת ידיעות, ואף קיים פעולות מסוימות לצורך כך. בתיק זה נתניהו נאשם במרמה והפרת אמונים.