בית המשפט העליון קבע היום (ראשון) כי על יו"ר האופוזיציה בנימין נתניהו להשיב 300 אלף דולר שניתנו לו ולרעייתו על ידי בן דודו נתן מיליקובסקי, ושני מיליון שקלים שניתנו על ידי ספנסר פרטרידג'. זאת, לטענת בית המשפט, משום שכספים אלה ניתנו בניגוד להוראת חוק שירות הציבור.
אולם, בית המשפט קבע כי את ההלוואה מספנסר פרטרידג' יוכל נתניהו להחזיר בהתאם לתנאים שנקבעו, ולא באופן מידי. זאת, משום שלקח את ההלוואה תוך הסתמכות על עמדת מבקר המדינה ובידיעת היועץ המשפטי.
החלטת בית המשפט הגיעה בקבות עתירות שהוגשו על ידי התנועה לטוהר המידות וכן על ידי התנועה לאיכות השלטון. העתירות דרשו כי נתניהו ישיב את הסכומים, מפני שאלו ניתנו לצורך מימון הוצאותיו המשפטיות בתקופת כהונתו כראש הממשלה.
במסגרת הבדיקה האם חוק המתנות חל על המענק ממיליקובסקי, הצביע בית המשפט על כמה שיקולים שמעידים על כך שהטעם העיקרי למתן המענק היה אכן היותו של נתניהו עובד ציבור.
בין השיקולים נכללו אופי היחסים בין מיליקובסקי לנתניהו, שכללו גם קשרים עסקיים. מיליקובסקי אף צוטט ואמר כי הקשר עם נתניהו נועד "לשחרר אותו מדאגות כספיות בשעה שהוא ממלא תפקיד ציבורי חשוב". שיקול נוסף היה מעמדו של ח"כ נתניהו כראש ממשלה בתקופה שבה התקבל המענק.
עוד התייחס בית המשפט וטען כי לא מדובר היה במתנה קטנת ערך, שבני משפחה נוהגים לתת זה לזה כעניין שבשגרה. על כן, עלה חשש כי תרומה בסכום ניכר מאדם ספציפי, המשמשת הגנה על אינטרסים אישיים חיוניים ביותר מבחינת עובד הציבור, תיצור, ולו למראית עין, תלות באותו אדם. כמו כן, הדגיש בית המשפט בהקשר זה את העובדה כי לא נמסר כל דיווח על המענק האמור בזמן אמת.
משנקבע כי חוק המתנות חל בנסיבות העניין על המענק ממיליקובסקי, שהלך לעולמו בינתיים, נפסק כי על נתניהו להשיב את המענק במלואו לעזבון של מיליקובסקי, לרבות החלק שיועד לשרה נתניהו. זאת משום שהאיסור בחוק המתנות חל גם על בן זוגו של עובד הציבור.
בנוגע להלוואה מפרטרידג', בית המשפט קבע כי הלוואה זו מהווה טובת הנאה. זאת, משום שהיא הוענקה על ידי מלווה שכלל לא מעוניין בהחזרתה, להבדיל ממלווה מסחרי רגיל. בית המשפט הגיע למקסנה זו לאחר שהתגלתה נכונותו של פרטרידג' להוסיף ולהעניק לנתניהו מענק, שלבסוף לא ניתן, שישמש בין היתר להחזרת ההלוואה.
עוד נקבע כי טובת הנאה זו ניתנה לנתניהו בשל היותו עובד ציבור, וזאת נוכח שיקולים דומים לאלה שצוינו ביחס למענק ממיליקובסקי. עוד צויין כי הקשר בין פרטרידג' לנתניהו נוצר מלכתחילה כקשר בין בעל הון לפוליטיקאי בכיר. בנסיבות אלה נקבע כי חוק המתנות חל על ההלוואה.
עם זאת, בית המשפט קבע כי בנסיבות הספציפיות של הלוואה מפרטרידג', אין להורות על השבת מלוא סכום ההלוואה באופן מידי. זאת, משום שההלוואה ניטלה תוך הסתמכות על עמדת מבקר המדינה ובידיעת היועץ המשפטי לממשלה, שלא הצביעו על מניעה כלשהי.
כמו כן, הטענה בדבר תחולת חוק המתנות על ההלוואה נטענה על ידי היועץ המשפטי לממשלה ועל ידי העותרות רק בשלב מאוחר של ההליך, התנהלות שבית המשפט ראה כבעייתית. על כן, נקבע כי ההלוואה תוסיף לעמוד בתוקפה ותוחזר בהתאם לתנאים שנקבעו, בכפוף להמשך פיקוח מבקר המדינה באותה מתכונת שבה נעשה הפיקוח בתקופת כהונת נתניהו כראש הממשלה.