בית משפט השלום בחיפה הורה היום (חמישי) על הרחקתו לחצי שנה של מתנגד החיסונים סדי בן שטרית ושני עמיתיו, פנחס פיקר ויניב חביב, מראש שירותי בריאות הציבור ד"ר שרון אלרעי פרייס. בשל כך, צו ההרחקה נגדו, שניתן במעמד צד אחד, יישאר בתוקף עד אז. עם זאת, השלושה יוכלו להפגין מול משרד הבריאות. כמו כן, פסק השופט כי על השלושה לפצות את אלרעי פרייס בגין הוצאותיה בסך 6,000 שקלים.
הצו אוסר עליהם להתקרב לבניין מגוריה בכרמל כדי 400 מטרים, וכן אוסר עליהם "להפריע לה או לבני משפחתה, או להטרידם בכל דרך שהיא, לאיים עליה או עליהם או לתקוף אותם". בנוסף הוא אוסר עליהם ליצור עמה קשר בעל פה או בכתב, ישירות או בצורה עקיפה. כמו כן, הוא גם אוסר על בן שטרית להשתמש או להחזיק בנשק.
"חופש הביטוי אינו חופש הביזוי, והזכות להשמיע אינה הזכות להשפיל", ציטט השופט אחסאן כנעאן את דברי השופט אליעזר ריבלין. עוד הורה השופט כי פסק הדין יועבר למפקד תחנת המשטרה בחיפה.
"התרשמתי שהשוטרים שהגיעו למקום לא ידעו לפרט בפני בן שטרית אם הוא מואשם בעבירה כלשהי", כתב השופט. "ניכר היה כי הם אינם מודעים לכך כי מעשי הטרדה, ביניהם הטרדת עובד ציבור, יכולים להוות עבירה פלילית על חוק הגנת הפרטיות". השופט הורה למפקד משטרת חיפה לחדד את הדבר בפני השוטרים.
עוד כתב השופט בהחלטתו כי "אני סבור כי פעולות השלושה הן בלתי מידתיות. התועלת בקיום מחאה שסגנונה בא לידי ביטוי בהתקפה בוטה ושלוחת רסן נופל בהרבה מהנזק שנגרם לאלרעי פרייס בגין פעילות זו. הפרה בוטה של שלוות חייה הפרטיים, חיי בני משפחתה שחלקם קטינים, פגיעה בשכנים וניסיון להשפיע עליה כמקבלת החלטות בדרכים פסולות, תוך ביצוע לכאורה של עבירה פלילית על חוק הגנת הפרטיות".
"בפעילות השלושה, אותה הם מכנים מחאה, יש ממד של הכפשות אישיות וגידופים לצד השמעת ביקורת לגיטימית, ועל כן ערבוביה זו מטה את הכף לעבר מתן הצו", הסביר השופט.
עורך הדין אייל שמולביץ יושב ראש עמותת "חירות ים וטבע", המייצג את השלושה אמר לוואלה! כי "הזכות להפגין היא זכות יסוד על חוקתית הדוחקת זכויות אישיות אחרות, בפרט בכל הנוגע לעובדי ציבור וראה מחאת בלפור או כנגד מנדלבליט. צו הרחקה בגין הטרדה מאיימת עוגן בחוק כדי להגן על נשים מפני אלימות במשפחה ויישומו בנסיבות לגיטימיות של הפגנה חוטא למטרת המחוקק". עוד אמר כי "הדוקטור שרון אלרעי פרייס עשתה שימוש לרעה בהליך שנועד למטרה שונה בתכלית לצורך השתקה והגבלת הפגנה לגיטימית שנעשית מדם ליבם של ציבור שכל פשעו הוא שדעתו שונה מעמדותיה של הד"ר פרייס ובכך מדובר למעשה בתביעת השתקה גרידא. לאור האמור מעבר לטיעונים שהועלו על ידינו, אנו בוחנים את פסק הדין ושוקלים הגשת ערעור לבית המשפט המחוזי".