הנאשם איים על פקידי הבנק וזוכה בשל מחדלי חקירה של משטרת חיפה

בית משפט השלום בחיפה זיכה לפני כשבוע את תושב העיר שהואשם באיומים, תוך שהשופטת מבקרת בחריפות את התנהלות תחנת חיפה במחוז חוף של המשטרה, שחקרה את האירוע.

האיש, יוסף פרעוני בן ה-57, שהגיע עם אשתו ובתו לסניף לאומי ברחוב החלוץ בעיר באחד מימי יולי 2018, על פי כתב האישום הוא אמר לפקידה "תזהרי ממני" וצעק לחלל הסניף "אני אראה לכם מה זה, מניאקים". הפקידה סיפרה אחרי כך שפרצה בבכי. מכתב האישום עולה עוד כי כמה ימים קודם לכן כשביקש לקבל מסגרת אשראי וסורב, הוא איים על פקיד בסניף במילים: "אני אמתין לך אחרי העבודה, אתה לא תצא מפה חי".

"המחדל המרכזי, אשר קשה שלא להפריז בחשיבותו, הוא אי-תפיסת תיעוד חזותי מסניף הבנק על ידי המשטרה", ציינה השופטת מריה פיקוס בוגדאנוב בהחלטתה, "צילום שכזה, בהיותו ראיה אובייקטיבית, יכול היה להסיר ספק באשר למשמעות אמירותיו של הנאשם כלפי המתלוננת, אם ניתן היה לראות את אותה 'שפת גוף' קשה של הנאשם כלפיה, כטענתה"; לדברי השופטת, אי תפיסת התיעוד החזותי מנע את מיצוי החקירה ומנע הצגת תמונה מלאה בפני בית המשפט והיא מהווה מחדל חקירתי מהותי. השופטת ציינה כי לשוטרים שנתנו עדות לא היה כל הסבר באשר למחדל זה וכי "המסקנה המתבקשת היא כי מדובר ברשלנות גרידא, בהעדר חוקר אחראי על חקירת התיק".

המשטרה לא ידעה להשיב מדוע בתו של הנאשם או מאבטחי הבנק לא נחקרו ובעיקר, כפי שציינה השופטת, "לא ידעה להסביר מדוע המצלמות לא נתפסו".

"חלוף הזמן מאז האירוע ועד חקירת התיק על ידי היחידה החוקרת, מטבע הדברים, הוביל לאי-דיוקים בתיאור האירוע על ידי העדים", הוסיפה השופטת והעירה גם כי "מטבע הדברים, בהעדר חוקר שאחראי על חקירת התיק מעבר לפעולות בסיסיות, שגם הן בוצעו באיחור רב, לא בוצעו פעולות חקירה נוספות בתיק".

"חמישה חודשים התיק לא מטופל בכלל, בשום דרך שהיא, ואז קורה משהו בלתי נתפס", הסביר הסניגור גלידר בבית המשפט, "בשביל להסביר עד כמה בלתי נתפס, הסיטואציה שקרתה בתיק הזה, זה כמו שבחדר ניתוח עומדת ילדה בת עשרים, חותכת מישהו ואז מתברר שהיא בלי שום הסכמה, בלי שום השכלה, בלי שום הרשאה ולא יודעת מי שלח אותה לבצע את הניתוח ולמה, זה מה שקרה בתיק הזה. שוטרת שהתגייסה רק לפני שבוע שבועיים, שכל כולה השכלתה תעודת בגרות מלאה, נשלחה ע"י מישהו שלא יודע להגיד מי ואין לזה שום זכר בתיק, לחקור אדם. אולי הלכה לשם לבד? מי שלח אותה ונתן לה את הזכות?"

"העובדה כי לא מצאתי לתת אמון בגרסת הנאשם, אשר הכחיש את האיום או את ההתנהגות המתלהמת מצדו בתוך הבנק - אין בהן כשלעצמן כדי להביא להרשעתו, בהיעדר תשתית ראייתית איתנה בדבר תוכן האיום", הבהירה השופטת פיקוס בוגדאנוב, תוך שביקשה להדגיש, כי לא נותר בליבה ספק כי פרעוני התנהג במהלך האירוע בצורה כוחנית ובלתי הולמת כלפי הפקידה, וכי הרגישה מאוימת.

על רקע "מחדלי חקירה מהותיים", קבעה השופטת, "החומר 'שכב לו' בחקירות חיפה במשך חמישה חודשים ואיש לא חקר את התיק... התנהלות המשטרה בחקירת תיק זה מעידה על יחס לא רציני של היחידה החוקרת כלפי חקירת התיק, על זלזול ועל חוסר מקצועיות".

"למעשה הכל היה הפוך ופקיד הבנק איים עליו", אמר עו"ד איגור גלידר שייצג אותו מטעם הסניגוריה הציבורית, כשנפתח המשפט בפברואר אשתקד, "הנאשם לא איים אלא הוא זה שאוים". למעט טענתו זו של פרעוני הוא שתק בחקירתו במשטרה, והסנגור טען כי מסרטוני מצלמות האבטחה בבנק ניתן היה ללמוד על כך. אלא שאלה לא נמצאו בתיק החקירה, כיוון שהמשטרה כלל לא הוציאה תיעוד מהמצלמות.

מהמשטרה נמסר בתגובה כי "בתום חקירת המשטרה הוגש נגד הנאשם כתב אישום. הכרעת הדין נלמדת בימים אלו על ידי התביעה ואנו שוקלים הגשת ערעור על תוצאותיה. נציין כי ככל שמושמעת ביקורת שיפוטית, הרי שהיא נלמדת ומופקים הלקחים הנדרשים בהתאם".