בית המשפט העליון ביטל זיכוי של שני נאשמים ברצח, שהפרקליטות ביטלה את כתב האישום נגדם. הסיבה: כדי לא לחשוף נוהל חסוי של הפעלת מדובבים. שופטי העליון ניל הנדל, ענת ברון ואלכס שטיין קבעו כי חלקים מהנחיית פרקליט המדינה בנוגע להפעלת מדובבים ייחשפו באופן חלקי, ומשפטם של השניים ישוב להתנהל בבית המשפט המחוזי מרכז.
באוקטובר האחרון הודיעה פרקליטות מחוז מרכז כי היא חוזרת מכתב האישום שהגישה נגד יבגני גולובקו ורוסלן שצ'פטניוב, שהואשמו ברצח העבריין יוסי עטר ברחובות. השניים, על פי הנטען, ביצעו את הרצח בשליחות ארגון פשיעה שפועל באזור המרכז. הם תכננו את הרצח בתמורה לסכום כסף, ירו למוות בעטר, ולאחר מכן נתקו את מצלמות האבטחה. הסיבה לחזרה מכתב האישום לא הייתה מחסור בראיות נגד השניים, אלא דווקא החלטה שהגיעה מבית המשפט.
עוד בוואלה! NEWS:
אהוד ברק באולפן וואלה! NEWS: "אשכנזי נושא משקולות ערכיות כבדות"
לקראת מרתון תל אביב: אלה הרחובות שייחסמו לתנועה ברחבי בעיר
התנגדה לאיחוד או דרשה את השיריון? יפעת ארליך פרשה מהבית היהודי
מתברר כי המדובבים הופעלו כנגד אחד הנאשמים בזמן שישב בכלא צבאי על עבירה של נפקדות משירות. הוא לא הוזהר כי הוא חשוד בעבירה אחרת - רצח - ולא ניתנה לו אפשרות להיוועץ בעורך דין בגין החשדות החדשים נגדו. סנגוריהם של גולובנקו ושצ'פטניוב - עורכי הדין אבי כהן, פרידה וול, קטי צווטקוב וטל ענר, ביקשו לקבל לידיהם את נוהל הפעלת המדובבים, כדי לטעון כי ההפעלה נעשתה בניגוד לו, ולכן תוצריה אינם קבילים.
השופטים מנחם פינקלשטיין, ליאורה ברודי ורמי אמיר הורו למדינה להיענות לבקשת הנאשמים, ולחשוף בפניהם טיוטה של הנחיית פרקליט המדינה בנוגע להפעלת מדובבים, ואת הנוהל המשטרתי הנגזר ממנה. זאת, לאחר שקבעו כי שמדובר במסמכים החיוניים להגנתו של אחד הנאשמים, ושחשיפתם לא תפגע כלל בעבודת המשטרה.
מכיוון שלא ניתן לערער על החלטת בנושא גילוי ראיה, בפרקליטות העדיפו לחזור בהם כליל מכתב האישום - מה שבהכרח יביא לזיכוי - ואז לערער לבית המשפט העליון על תוצאת ההליך כולו. ב-29 באוקטובר הודיעו לבית המשפט המחוזי על משיכת כתב האישום, ושבוע לאחר מכן הגישו ערעור לעליון.
בערעור טענה המדינה כי בניגוד להחלטת המחוזי, חשיפת הנוהלים אינה חיונית להגנת הנאשמים ולכל היותר יש בה תועלת "שולית שבשולית". בנוסף נטען כי בהחלטה לא ניתן משקל מספיק לחשיבות השמירה על סודיות הנהלים, ולכך שחשיפתם עלולה לפגוע, לטענת הפרקליטות, בעבודת המשטרה.
שלושת שופטי העליון פרסמו שלשום את הכרעתם. השופט הנדל, שכתב את חוות הדעת העיקרית, קבע כי להנחיית פרקליט המדינה אכן יש תועלת להגנת הנאשמים. הוא קבע כי על הפרקליטות להעביר לסנגורים את החלקים בהנחיה שרלוונטיים להפעלת המדובבים מקרה הנוכחי, אך לא את הנוהל המשטרתי, שלפי הנדל מהווה "עניין מבצעי מובהק שאינו נוגע להגנת הנאשם". עוד נקבע בפסק הדין זיכויים של גולובנקו ושצ'פטניוב יבוטל, ומשפטם יחזור להתנהל בבית המשפט המחוזי.