פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      מחמת הספק: צעיר שהואשם ברצח תושב עפולה - זוכה

      הצעיר, שהיה קטין בעת המעשה, הואשם כי לפני כשלוש שנים דקר למוות בעפולה את אביתר קייטץ, רוכב אופניים, משום שחשב שמדובר באדם אחר אשר היה מסוכסך עמו. במשטרה טענו כי הודה במעשה, אך סנגורו טען כי הודאתו התקבלה בדרך פסולה. משפחת הקורבן: "על הפרקליטות לערער"

      מחמת הספק: צעיר שהואשם ברצח תושב עפולה - זוכה
      צילום:שלמי גבאי, עריכה:ניר חן

      בית המשפט המחוזי בנצרת זיכה הבוקר (שני), מחמת הספק, צעיר כבן 20 שהואשם ברצח אביתר קייטץ לפני 3 שנים בעפולה. הנאשם היה קטין בעת המקרה, ושמו נאסר לפרסום.

      קייטץ, תושב עפולה בן 56, גרוש ללא ילדים וללא כל עבר פלילי שהתגורר עם אמו בעיר, נרצח בליל ה-21 בינואר 2016 בשעה 23:30 בלילה. הוא רכב על אופניים חשמליים ששאל מאדם אחר ופניו היו מכוסים בכובע צמר. עוברי אורח מצאו אותו כשהוא מוטל ברחוב קירשטיין שבמרכז עפולה, בסמוך לאופניים, במצב קשה מאוד, והזעיקו למקום צוות מד"א ומשטרה. קייטץ פונה לבית חולים העמק בעיר, וכעבור זמן קצר מת מפצעיו. בתחילה סברו כי מדובר בתאונת דרכים, אולם בבית החולים התגלו על גופו של קייטץ סימני דקירה רבים, ובעקבות זאת נפתחה חקירת רצח.

      לקריאה נוספת
      נער מואשם שדקר למוות רוכב אופניים בעפולה - בשל טעות בזיהוי

      אביתר קייטץ, נרצח בידי קטין בינואר 2016 (רפרודוקציה , שלומי גבאי, באמצעות סמארטפון של וואווי – Huawei)
      הנרצח אביתר קייטץ (רפרודוקציה: שלומי גבאי, באמצעות סמארטפון של וואווי – Huawei)

      על פי כתב האישום, נער בן 17.5 דקר את קייטץ למוות בשל טעות בזיהוי. בכתב האישום, שהוגש על ידי פרקליטות מחוז הצפון, נטען כי בליל הרצח ישב הנער, שכבר היה לו רישום פלילי, עם חברו, והשניים עישנו סיגריות. בשלב מסוים נפרדו השניים, ואז הבחין הנאשם בקייטץ מגיע רכוב על אופניים לרחוב. הוא סבר כי מדובר בצעיר, כבן 20, שעימו יש לו סכסוך מתמשך. בשלב זה, כך עולה מכתב האישום, הלך הנער לביתו, לקח סכין ושב לרחוב בכוונה לפגוע ביריבו. הוא ארב לו, וכקיטץ חלף על פניו, הוא התנפל עליו ודקר אותו כמה פעמים.

      בכתב האישום תואר כיצד הצטייד הנער בסכין מטבח וחיכה במשך 26 דקות כדי לפגוע באדם שזיהה כיריבו. בתחילה הוא רדף אחריו במשך כמה דקות, אולם לא השיג אותו והמתין עוד כ-20 דקות עד שהבחין בו שוב. הוא הגיח מאחורי קייטץ ודקר אותו שלוש פעמים - שתי דקירות בגב, אשר חדרו לריאות וגרמו לו איבוד דם רב, ודקירה בראש. על פי כתב האישום, הנער הותיר את המנוח מדמם, שב לביתו, התקלח וכיבס את בגדיו, שטף את הסכין והשיבה למגירת המטבח, והכול בכוונה לשבש הליכי חקירה ולטשטש אחר עקבותיו. אחרי כן הוא יצא מן הבית ולא שב כל אותו לילה.

      "למשפחה ברור שיוגש ערעור"

      במהלך חקירותיו סירב הנער לשתף פעולה עם חוקריו, ובמשטרה אמרו כי הוא "התנהג כמו עבריין" בחקירות. למרות זאת, הם ציינו כי בכמה הזדמנויות הוא התוודה בפני אנשים שונים על מעורבותו ברצח. ואולם, סנגורו, עו"ד זוהר ארבל, אמר כי החוקרים השתמשו באמצעים פסולים בחקירה וכי הוא הודה רק בפני מדובבים בגירים שהפעילו עליו לחץ בתא.

      עו"ד ארבל בירך על הזיכוי. "עדיין לא ראיתי את הכרעת הדין, אבל אני יכול לומר שדעתו של בית המשפט לא הייתה נוחה מהתנהלות המשטרה ומדרך הפעלת המדובבים. בין השאר, הנאשם שהיה קטין בעת מעצרו היה בתא עם בגירים שהפעילו עליו לחץ, והיו כשלים נוספים", אמר.

      רצח בטעות (מערכת וואלה! NEWS)
      הנאשם הקטין בבית המשפט (צילום: שלומי גבאי, באמצעות סמארטפון של וואווי – Huawei)

      מנגד, עו"ד איל מנחם שייצג את משפחתו של הנרצח, אמר כי "זה יום קשה מאוד. ליווינו את המשפט מיומו הראשון והגענו לכל דיון. אנחנו מאמינים שהרוצח נתפס ושהפרקליטות עמדה בנטל הוכחת האשמה. למשפחה ברור שיוגש ערעור לבית המשפט העליון". לדבריו, "היה כאן מקרה של טרור פלילי בליבה של עיר. אדם שכל חייו עשה רק טוב נרצח סתם כך, איש שעשה רק חסד".

      עו"ד מנחם הוסיף: "עם הירצחו המשפחה הקרובה שלו התפרקה. הוא היה המשענת של אמו, היום בת 82. גם אחותו ובנותיה שבורות מאז אותו לילה נורא". האם השכולה, פנינה קייטץ, איבדה את בעלה, רוברט, בשנת 1969 בקרב עם מחבלים ליד טול כרם בעת שהיה לוחם מג"ב. מאז לא התחתנה בשנית, וילדיה, אביתר ואביטל, מילאו את כל עולמה.

      מהפרקליטות נמסר כי "כתב האישום הוגש על סמך הודאתו של הנאשם בפני מדובבים, וכן ראיות נוספות המחזקות את ההודאה, וכוללות סרטון בו נצפה הנאשם בזירת הרצח. המחלוקת העיקרית בתיק הינה סביב הודאתו של הנאשם בפני המדובבים, שבמסגרתה הודה הנאשם בביצוע עבירות הרצח וההצתה - אותה פסל בית המשפט".

      הפרקליטות הוסיפה כי "יחד עם זאת, קבע בית המשפט בהכרעת הדין כי הנאשם לא הותיר רושם של אדם מהימן ואמין ואף תשובותיו עוררו סימני שאלה. לאור פסילת ההודאה קבע בית המשפט כי אין במכלול הראיות הנוספות בתיק כדי לבסס הרשעה, וזיכה את הקטין מחמת הספק. הפרקליטות תלמד את הכרעת הדין ותשקול הגשת ערעור".