בית המשפט המחוזי מרכז בלוד פסל היום (שלישי) את הודאותיו של צעיר הנאשם בחברות בארגון טרור, הצתת כנסיית דורמציון, הצתות כלי רכב וכן השחתה ועבירות נוספות ממניע גזעני. כתב האישום נגדו ונגד הצעיר ינון ראובני הוגש לפני כשלוש שנים יחד עם כתב האישום נגד הנאשמים ברצח בדומא. השופטת מיכל ברנט ציינה בהחלטה כי "העבירות חמורות ופגיעתן בציבור קשה, אך צריך לאזן בין ביטחון הציבור לשמירה על כבודו".
עוד הוסיפה כי הנאשם "היה נתון בחקירה ממושכת ואינטנסיבית, החל מיום מעצרו... התנהלותם של המדובבים הייתה בלתי הוגנת, בלשון המעטה - פוגענית, מאיימת. זו יצרה אצל הנאשם מצב שבו היה נתון ללחץ וחש חוסר אונים כפי שנפסק. לגילו הצעיר לא ניתן שום משקל, כמו גם לעובדה שכל העת היה מנוע מפגישה עם עורך דין".
הצעיר, שנעצר יחד עם שורת חשודים אחרי הפיגוע בדומא, שבו נרצחו שלושה מבני משפחת דוואבשה, הודה במעשים לאחר תרגיל מדובבים במסגרתו שימש מתקן בעכו ככלא מדומה ושוטרים התחזו לאסירים - כך נחשף ב"הארץ". השבוע פורסמו בתוכנית "עובדה" הקלטות מהחקירות. בהקלטות נשמעים המדובבים המתחזים לאסירים לוחצים עליו, מאיימים עליו ומונעים ממנו אוכל ושינה. בעקבות זאת, הוא הודה בהצתות ובעבירות נוספות.
עורך דינו איתמר בן גביר פנה לבית המשפט בבקשה לפסול את ההודאות בנימוק שעבר התעללות בכלא המדומה. בעקבות זאת, נערך משפט זוטא בדלתיים סגורות מאחר שהוא נעצר כשהיה קטין. ההחלטה ניתנה בדלתיים פתוחות לבקשת בן גביר. אחרי המשפט הגיב להחלטה ואמר כי "זה יום חשוב לדמוקרטיה הישראלית. אני מנהל מאבק כדי להבהיר שגם לנערי הגבעות יש זכויות. בתיק הזה השב"כ והימ"ר עברו כל גבול, הכול כדי ללחוץ להודאה פיקטיבית.
"בית המשפט קיבל את כתב הטענות. שבשב"כ יבינו שגם לנערי הגבעות יש זכויות, והם מפרים אותן", הוסיף בן גביר.
לפני כחצי שנה, פסל בית המשפט המחוזי מרכז את הודאות הנאשמים ברצח משפחת דוואבשה שנגבו תחת הפעלת לחץ פיזי. בית המשפט קבע כי כל ההודאות של הנאשם עמירם בן אוליאל קבילות למעט אלה שנגבו תחת שימוש באמצעים פיזיים. לגבי קטין נוסף קבע בית המשפט כי כל ההודאות שמסר בזמן ואחרי חקירות אלה פסולות.
"האמצעים הללו פגעו פגיעה חמורה בזכות היסוד של הנאשמים לשמירה של שלמות הגוף והנפש. כמו כן נפגע כבודם של הנאשמים", נכתב בהחלטה. "השימוש באמצעים המיוחדים שהפעילות בחקירות הצורך, בענייננו, בן אם קיימת לחוקרים הגנת הצורך ובן אם לאו, הינו פסול", כתבו השופטים.
"הפגיעה מחייבת פסילת כל ההודאות שנגבו בחקירות הצורך אף מבלי לבחון את השפעתם בפועל של האמצעים על החופשיות רצונם של הנחקרים, אף שגם דבר זה הוכח מעבר לדרוש".
עו"ד יעל עצמון, התובעת מטעם הפרקליטות, אמרה כי "המשטרה והשב"כ עשו תרגיל שחשבו שנעשה כדין, בית המשפט החליט לפסול את ההודאות. אנחנו נלמד את ההחלטה ונשקול את צעדנו בהמשך".
(עדכון ראשון 09:27)