לאחר פסילת מינוי אדרי: ארדן מסרב לקבל את עמדת הוועדה

הוועדה לאישור מינויים בכירים פסלה את מינויו של משה (צ'יקו) אדרי לאחר שהודיעה על "כשל בהתנהגות". השר לביטחון הפנים טען כי "אין בנימוקי הועדה כדי לבסס דופי ערכי נורמטיבי". גם שקד תקפה: "מי שממנה מפכ''ל זו הממשלה, ולא שני חברי ועדת גולדברג''

רוני כנפו

השר לביטחון הפנים גלעד ארדן הודיע הלילה (שישי) כי דוחה את עמדת הוועדה המייעצת למינויים בכירים לפסילת מינויו של משה (צ'יקו) אדרי למפכ''ל. הלילה הכריעה הוועדה על ידי מתן קול כפול ליו''ר הוועדה, השופט בדימוס אליעזר גולדברג, לאור שוויון הקולות בין חבריה. ארדן אמר כי טענות הוועדה לא מספיקות כדי לבסס ''דופי ערכי נורמטיבי'' או ליקוי בטוהר המידות בהתנהגותו של ניצב אדרי ואין בנימוקים להבנתו כדי למנוע את מינוי ניצב בדימוס אדרי למפכ"ל. השר ארדן יבקש להופיע בפני הוועדה ולהציג את טיעוניו. בנוסף לכך, הודיע השר לביטחון הפנים כי ימנה מממלא מקום למפכ"ל המשטרה בזמן הקרוב.

לצד ארדן, גם שרת המשפטים איילת שקד תקפה הלילה את החלטת ועדת גולדברג על פסילת מינויו של אדרי ואמרה כי "מי שממנה מפכ"ל זו הממשלה בהמלצת השר לביטחון פנים, ולא שני חברי ועדת גולדברג", וכי "דעת השניים האחרים, הנציב הרשקוביץ ומשה טרי, פשוטה והגיונית". עוד ציינה שקד כי "אי אפשר למנות מפכ"ל כאילוץ ולא לבצע את הבחירה הטובה ביותר בגלל מראית עין מאיזו פגישה. אדרי הוא קצין מצטיין. אף אדם אינו מושלם. הממשלה צריכה למנות את המועמד המתאים ביותר".

עוד באותו נושא

הוועדה למינוי בכירים פסלה את מועמדותו של אדרי למפכ"ל המשטרה

לכתבה המלאה
ארדן ואדרי בטקס הפרידה מהמפכ''ל היוצא אלשיך, אתמול (צילום: ראובן קסטרו)

הנימוק העיקרי לפסילת מועמדותו של אדרי היה קיומה של פגישה שקיים אדרי עם עורך דין המייצג מתלונן נגדו, עו''ד פיני פישלר, כמה ימים לפני הופעתו של אדרי בפני הוועדה. שניים מחברי הוועדה מצאו בקיום הפגישה ''ככשל בהתנהגות ובשיקול הדעת'' של אדרי. בנוסף לכף, הוועדה ציינה כי מדוח מבקר המדינה עלו ממצאים בהם הייתה "התעלמות מדיווחים לא נכונים של קצין בכיר". מטעם אדרי, עדות נוספת שלא מתיישבת עם הקפדתו על טוהר המידות במשטרה.

"הממשלה צריכה למנות את המועמד המתאים ביותר". שקד (צילום: ראובן קסטרו)

במהלך הדיונים התברר כי המועמד נפגש עם עו''ד פישלר, המייצג את רפי רותם, שהתלונן בעבר נגד אדרי, שלושה ימים לפני הופעתו של אדרי בפני הוועדה. לאור כך, קמה מחלוקת בין אדרי לבין עו''ד פישלר בנוגע לסיבת הפגישה ועל הנאמר בה. אולם, גולדברג ופרופ' איינהורן מצאו כי עצם קיום הפגישה כשלעצמה, בשעה שהוועדה מקיימת דיוניה, היא "כשל בהתנהגות ובשיקול הדעת שמגיע להתנהגות בלתי ראויה, ולא רק בגדר 'טעות' כהגדרת המועמד".

בנימוקי החלטת הוועדה נכתב כי גולדברג ואיינהורן חזרו על דברי הוועדה במכתב הקודם שלפיהם "אמון הציבור במשטרה מושפע, במידה רבה, מדמותו של המפכ"ל". הם קבעו כי "העננה של הפגישה האמורה תלווה את המועמד לאורך כל שנות תפקידו, אם ייבחר לתפקיד, ובכך ייפגע אמון הציבור במשטרה".

חברי הוועדה ציינו גם את הנאמר בדוח מבקר המדינה, שלדבריהם "מעלים תמונה עגומה של התעלמות מדיווחים לא נכונים של קצין בכיר. לדעתם, המועמד, שהעניין היה בסמכותו ובאחריותו, אימץ נוהג שאינו מתיישב עם הקפדה על טוהר המידות במשטרה".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/הלתנאי שימוש
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully