פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      העליון הכריע: שלוש שנות מאסר לנוחי דנקנר בפרשת הרצת המניות

      בית המשפט החמיר בעונשו של בעל השליטה לשעבר בקבוצת איי.די.בי שהורשע בתרמית ניירות ערך יחד עם איש שוק ההון איתי שטרום - שנידון לשנתיים מאסר. השופטים קיבלו את ערעור הפרקליטות וקבעו: "היסוד הנפשי של דנקנר הוכח מעבר לכל ספק". דנקנר: "מופתע ומאוכזב מההחלטה"

      העליון הכריע: שלוש שנות מאסר לנוחי דנקנר בפרשת הרצת המניות
      צילום: יותם רונן

      גזר הדין של דנקנר | כל העדכונים:

      * העליון החמיר בעונשם של בעל השליטה לשעבר בקבוצת איי.די.בי ושל איש שוק ההון שהורשעו בהרצת מניות
      * על דנקנר נגזרו שלוש שנות מאסר ושטרום נידון לשנתיים
      * דנקנר יצטרך להתייצב בכלא ניצן ב-2 באוקטובר על מנת להתחיל לשאת בעונשו
      * דנקנר: "מופתע ומאוכזב"
      * עורכות דינו של שטרום: "היה מקום להקל בעונש ולא להחמיר"

      בית המשפט העליון החמיר היום (רביעי) בעונשם של נוחי דנקנר ושל איתי שטרום שהורשעו לפני שנתיים בתרמית בניירות ערך בפרשת "הרצת" מניית איי.די.בי אחזקות. השופטים קיבלו את ערעור הפרקליטות וקבעו כי דנקנר יישלח לשלוש שנות מאסר ושטרום לשנתיים. דנקנר צפוי להתייצב ב-2 באוקטובר בכלא ניצן על מנת להתחיל לשאת בעונשו. בהסכמת סנגוריהם של השניים, פסק הדין נשלח אליהם בדואר אלקטרוני - ולא הוקרא באולם בית המשפט.

      בדצמבר 2016 גזר שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב חאלד כבוב עונש של שנתיים מאסר בפועל על דנקנר, שהיה בעל השליטה באיי.די.בי, וכן שנת מאסר על תנאי וקנס בגובה 800 אלף שקלים. על שטרום, איש שוק ההון שהורשע יחד איתו בהרצת המניה נגזרו שנת מאסר בפועל, שנת מאסר על תנאי וקנס בגובה 500 אלף שקלים. השניים ערערו על עונשם ועל עצם הרשעתם, ונדחו הבוקר.

      להכרעת הדין המלאה

      גזר הדין של נוחי דנקנר בפרשת הרצת המניות של ADB בבית המשפט המחוזי בתל אביב, 5 בדצמבר 2016 (מור שאולי)
      ערער על עונשו והרשעתו. נוחי דנקנר (צילום: מור שאולי)

      מנגד הגישה פרקליטות המדינה ערעור וביקשה להטיל עליהם עונש חמור יותר - וזה התקבל, בהחלטת השופטים דוד מינץ, ניל הנדל וג'ורג' קרא. את דנקנר ייצגו בתיק עורכי הדין גיורא אדרת, מיכל רוזן-עוזר ואפרת ברזילי. שטרום יוצג בידי עורכי הדין איריס ניב סבאג ונוית נגב.

      פסק הדין עוסק בהנפקת מניות איי.די.בי אחזקות בפברואר 2012. השופט כבוב קבע כי דנקנר ושטרום פעלו כך ששטרום רכש באמצעות החברה שלו, ISP, כמות גדולה מהמניות שהוצעו לציבור. בכך יצר ביקוש מלאכותי שהשפיע על מחיר המניה. החברה הצליחה לגייס באותה הנפקה 321 מיליון שקלים, מתוכם 62 מיליון נרכשו על ידי בעלי שליטה או בעלי עניין.

      השופט הנדל התייחס בערעור בהרחבה לטענה לפיה פעולותיהם של דנקנר ושטרום לא נעשו כדי להשפיע על שער מניית איי.די.בי, ולכן אינן פליליות. "הייתכן שפעולות דנקנר נעשו ממניע חברי בלבד?... יש להשיב לשאלה זו בשלילה. טענותיו הקונקרטיות של דנקנר בדבר חוסר ההיגיון ביחס לכל אחת מהראיות, אינן מצליחות להסביר את צירופן יחד, ואת התמונה הנוצרת".

      נוחי דנקנר, בית משפט מחוזי תל אביב. 4 ביולי 2016 (פול צלמים , עמי שומן)
      הואשם שיצר ביקוש מלאכותי שהשפיע על מחיר המניה. איתי שטרום (צילום: עמי שומן)

      "קשה לטעון שמדובר בשורה של צירופי מקרים, המתוזמנים כולם לשלושת ימי ההנפקה. אומנם בנסיבות אחרות אין לשלול אפשרות כי פעולותיו של דנקנר ביחס לשטרום נעשו ממניע "חברי", אולם... ההסבר 'החברי' אינו מתיישב עם הראיות", הוסיף השופט.

      עוד כתב כי "המסקנה הסבירה היחידה, העולה ממכלול הראיות שנבחנו לעיל, הינה כי דנקנר התכוון להשפיע על שער המניה, ופעל במסגרת תכנית משותפת עם שטרום לשם כך. מסקנה זו מעוגנת במכלול הראיות, ובתמונה הכוללת שהן מציירות. משמעות הדבר היא שהיסוד העיקרי שהיה שנוי במחלוקת בפרשה זו, היסוד הנפשי של דנקנר, הוכח מעבר לכל ספק סביר. זהו המפתח להרשעתו של דנקנר הן בעבירת ההשפעה בדרכי תרמית, והן בשאר העבירות".

      ההרשעה שהתקבלה למרות עד המדינה הבעייתי

      אחת מנקודות המחלוקת העיקריות נגעה לעדותו של עד המדינה, עדי שלג, שהיה שותפו של שטרום בחברת ISP וכיהן באותה תקופה כמנכ"ל שלה. שלג היה גם זה שנשלח לבצע את רכישת המניות בפועל. בבית המשפט העיד כי ב-21 בפברואר 2012, היום הראשון משלושת ימי "ההרצה", זימן אותו שטרום למשרדי החברה ואמר לו: "עדי תעשה כל מה שאתה יודע ויכול בשביל שהנייר לא ירד".

      גם לאחר שהסנגורים הציגו את איכוני מכשיר הטלפון של שטרום, שהראו כי לא ייתכן שהתקיימה פגישה כזו, המשיך שלג להתעקש. כבוב הכריע כי אף אם לא התקיימה הפגישה, "אין זה המקרה בו הפרכת היבט מסוים בגרסתו של עד מדינה יש בה כדי למוטט את שאר ההיבטים של הודעתו ועדותו או לקעקע את מהימנותו באופן מוחלט". הוא פסק שניתן לבסס את הרשעתם של שטרום ודנקנר גם ללא עדותו של שלג.

      גזר הדין של נוחי דנקנר בפרשת הרצת המניות של ADB בבית המשפט המחוזי בתל אביב, 5 בדצמבר 2016 (מור שאולי)
      דנקנר בבית המשפט לפני כשנתיים (צילום: מור שאול)

      פסק הדין המרשיע של כבוב התבסס על שלושה רכיבים עיקריים: שיחת טלפון של דנקנר לבנק הבינלאומי כדי שיגדיל את מסגרת האשראי של שטרום, מה שאפשר לו להמשיך ברכישת מניות איי.די.בי; הלוואה שנתן דנקנר לשטרום, כביכול לאותה המטרה, ולפי פסק הדין לא הוחזרה; והעובדה כי שטרום מיהר למכור מחוץ לבורסה מניות של איי.די.בי לאנשים שהפנה אליו דנקנר ובכספים שהתקבלו המשיך לרכוש את מניות החברה בבורסה.

      טענתם של דנקנר ושטרום הייתה כי פעלו מתוך אמון בערכה של איי.די.בי ולא כדי להעלות את ערכה באופן מלאכותי. מלבד הטענות לגבי אמינותו של עד המדינה, השניים טענו בערעור כי שלושת הרכיבים שעליהם התבסס כבוב אינם מספיקים כדי לבסס הרשעה וכי ברשותם הסברים חלופיים שאינם פליליים. כך למשל טענו כי מרבית ההלוואה שנתן דנקנר לשטרום, בגובה שמונה מיליוני שקלים, בעצם הוחזרה. עוד טענו כי שיחת הטלפון שביצע דנקנר לבנק הבינלאומי הייתה מהלך עסקי רגיל ושגרתי וכי לא התחייב בה לדבר.

      הפרקליטות: ההכרעה - חיזוק משמעותי לחשיבות תקינות המסחר

      מהפרקליטות נמסר בתגובה להכרעה כי "העליון העניק היום חיזוק משמעותי לחשיבות תקינות המסחר ולשמירה על שוק ההון, בו מושקעים כספי הציבור כולו. במקרה זה, בעל שליטה בחברת האחזקות הגדולה במשק, ביד אחת פנה והזמין את הציבור להשקיע מאות מיליונים במניות, וביד השנייה, מאחורי הקלעים ובהסתר, חולל מהלך מרמתי שנועד לצייר תמונת מסחר אטרקטיבית. העבירות הן חמורות ביותר - מניפולציה בהיקף עצום ודיווח תרמיתי אגב הנפקה לציבור".

      "העבירות בוצעו מתוך משבר בחברה, וביהמ"ש הבהיר כי דווקא בנסיבות בהן האפשרות לפנות למסלול העברייני נושאת אפקט מפתה, חשיבות ההרתעה מתעצמת. העליון אימץ את עמדת הפרקליטות וקבע כי רף הענישה בעבירות אלו מחייב ענישה מחמירה ומכבידה של מאסר בפועל", נמסר.

      בפרקליטות הוסיפו כי "ההחלטה מבהירה חד משמעית לכל פעילי שוק ההון - בעלי שליטה ומשקיעים - בשוק ההון יש לנקוט ביושר, בשקיפות ובהגינות".

      בדוברות בתי המשפט ביקשו להביע את צערם על כך שפסק הדין דלף לכלי התקשורת יותר מחצי שעה לפני שהועבר לפרקליטות ולסנגוריהם של דנקנר ושטרום. "היום בשעות הבוקר אירעה תקלה בהעברת פסק-הדין לבעלי הדין בערעורים הפליליים בעניינם של נוחי דנקנר ואיתי שטרום", נמסר. "אנו מצרים על התקלה ועל עוגמת הנפש שנגרמה לצדדים עקב כך, והלקחים יופקו בהתאם".

      דנקנר: "מופתע ומאוכזב מההחלטה"; שטרום: "ההחמרה בעונש אינה במקומה"

      פרקליטותיו של שטרום, עורכות הדין איריס ניב סבאג ונוית נגב, מסרו בתגובה להכרעה בעניינו כי הן מצרות על ההחלטת וחושבות "שההחמרה בעונש אינה במקומה". לדבריהן, "אחרי שבית המשפט העליון לא קיבל את עדות עד המדינה, היה לכל הפחות מקום להקל בעונש ולא להחמיר. אנחנו טענו בפני בית המשפט העליון שללא עדות עד המדינה אין בסיס להרשעה, ולחלופין - טענו להקלה בעונש של שנה שהוטל על איתי שטרום. טענו שבית המשפט המחוזי טעה כשפירש את הפעילות של של שטרום פרשנות פלילית".

      עוד מסרו השתיים כי "התביעה התבססה בטענותיה על עדות עד המדינה, עדי שלג. אותה עדות שהוכחנו בחקירה נגדית את שקריותה בממצא מדעי באיכוני טלפון. מדובר בעד שלא היתה מחלוקת שאף 'עקץ' את איתי שטרום וגנב ממנו מאות אלפי שקלים, כחלק מאותה פעילות. בית המשפט העליון קיבל שעדות שלג כעד מדינה נפלה - ועדיין, לצערנו, דחה את ערעורינו".

      מטעמו של דנקנר נמסר כי הוא "מופתע ומאוכזב מההחלטה". עוד נמסר כי "בשעה קשה זו אני שואב כוח ממשפחתי, חברי, ואהבתי למדינה. אני מאחל לעם ישראל שנה טובה כתיבה וחתימה טובה".

      (עדכון ראשון: 6:30)