ראש להב 433 הפורש רוני ריטמן הגיש הערב (שני) תלונה למחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש). בתלונתו דרש ריטמן לבחון את תפקודו של המפכ"ל לשעבר יוחנן דנינו.
במכתב שהועבר על ידי עורכי דינו של ניצב ריטמן - איל כהן, אופיר סטרשנוב וירון לונדון, ליחידה לבירור תלונות נחקרים במשרד המשפטים, הפנו עורכי הדין של ריטמן לשורת פרסומים בכלי התקשורת, וטענו כי לפיהם נפל פגם בהתנהלות מח"ש והמפכ"ל לשעבר דנינו, באופן המלמד על קנוניה נגדו. "לאור האמור ומפאת אופיים של הדברים שהם בבחינת הבעה דעה קדומה, הכתמה והטיה קוגנטיבית של החקריה, כמו גם החשד לשיבוש הליכי חקירה חמור, נבקש לפתוח בחקירה לאלתר", ציינו עורכי דינו של ריטמן.
לקריאה נוספת:
ניצב ריטמן למפכ"ל המשטרה: מבקש לעזוב את תפקידי כראש להב 433
בג"ץ נגד המפכ"ל: "התעלם מנתונים, פעל בניגוד להנחיות היועמ"ש"
בראש הפרסומים שצוינו, קלטת שהוצגה בשידורי תאגיד השידור הציבורי "כאן", ממנה עולה לכאורה חשד לפיו בכירים במחלקה לחקירות שוטרים היו שותפים לקנוניה שנרקמה על ידי קציני משטרה ואחרים לפגיעה בבכירים באגף החקירות, בהם גם ניצב ריטמן. פרסום נוסף שהציגו עורכי הדין הוא שיחה של המתלוננת עם אחד מחוקרי מח"ש בתוכנית "עובדה" ביוני 2016, ובו נשמע החוקר אומר: "בדרך כלל יש המלצות, והן מתקבלות. אמרתי לך: אני לא רואה את וינשטיין (היועץ המשפטי לממשלה דאז) מקבל החלטה שונה". לטענת עורכי הדין, העדכון שמסר החוקר למתלוננת מעיד בין השאר על הדרך הבלתי ראויה בה פעלה מח"ש.
פרסום אחר עליו הצביעו עורכי הדין הובא בערוץ 20 ממנו לטענת ריטמן ואנשיו עולה כי "עדותו של המפכ"ל לשעבר דנינו נמסרה בשעה שיחסיהם הקרובים (מול המתלוננת) הוסתרו כחלק מהקנוניה למרות שהיו ידועים ככל הנראה לחוקרי מח"ש ולכל הפחות היו צריכים להדליק להם נורה אדומה. נתון זה לא היה בפני בג"ץ, ואילו היה - יש בו כדי להפריך את המלצות מח"ש מכלתחילה שכן היה בכך כדי לפגום קשות בהימנות השניים".
ממח"ש נמסר בתגובה כי "הטענה שהעלו עורכי דינו של ניצב ריטמן לגבי החקירה בעניינו הינה טענה מופרכת מיסודה, חלק מסדרת טענות 'קונספירטיביות' חסרות שחר, שהועלו על ידו ועל ידי עורכי דינו כבר בזמן החקירה ולאחריה, ונקבע זה מכבר שאין להן כל יסוד".
מוקדם יותר התייחס השר לביטחון הפנים גלעד ארדן במליאת הכנסת לנושא ואמר בתגובה לשאלה שהופנתה אליו ח"כ מיכל רוזין ממרצ כי "המקרה הזה, נוצרה בו, לצערי הרב, תסבוכת בגלל החלטה שעד היום אף אחד לא יודע להסביר אותה. היועץ המשפטי לממשלה הקודם, יהודה וינשטיין, לא קיבל את עמדת מח"ש. הרי מהדיון התקשורתי נשמע כאילו שריטמן כבר עמד לדין והורשע או שלפחות יש כבר החלטה של הגורם המתאים להעמיד אותו לדין פלילי. אבל מה לעשות, שזה לא קרה מעולם. הקביעה של בג"ץ הייתה - ואנחנו כמובן מכבדים אותה - שההחלטה להסתפק בריאיון בלבד לניצב ריטמן היא לא מקובלת. אין אמירה שאומרת: ההחזרה של ריטמן לשירות במשטרה היא לא מקובלת. אין אמירה כזו. כפי שהודענו לבג"ץ, השבוע אני אשמע את עמדת המפכ"ל, עד יום חמישי אני אתן גם כן את עמדתי בפני בג"ץ. אבל אני חושב שמתחייב פה הליך סדור".
לפני כשבוע ביקש ניצב ממפכ"ל המשטרה רב ניצב רוני אלשיך לסיים את תפקידו ביחידה. עם זאת, ריטמן ביקש בפנייתו להישאר במשטרה ולא לעזוב את שורותיה. בקשתו של ניצב ריטמן עלולה להיחשב כמבוכה למפכ"ל המשטרה, שספגה פגיעה תדמיתית קשה עם החלטתו של אלשיך להחזיר את ריטמן לשורות הארגון לפני יותר משנה. זאת, לאחר שהוגשה נגדו תלונה בגין הטרדה מינית של קצינה ששירתה תחתיו. המהלך גרר ביקורת מצד שופטי בג"ץ, שהורו למפכ"ל להסביר מה היו שיקוליו בהחזרתו לתפקיד של ריטממן ואילו צעדים משמעתיים הוא עומד לנקוט נגדו בנושא אם בכלל.
מאז שהוחזר ריטמן לתפקידו, התנהל קמפיין ציבורי נגד ניצב ריטמן והמפכ"ל אלשיך. הערב, לאחר חודשיים שבהם המפכ"ל נמנע מלהשיב לשופטי בג"ץ, הודיע ריטמן על רצונו לסיים את תפקידו ביחידה. בימים הקרובים יידרש אלשיך לקיים את הוראת השופטים ולציין באילו צעדים יינקוט נגד הקצין הבכיר.
לפני כחודשיים קבעו שופטי בג"ץ כי יש לשקול מחדש את ההחלטה להשאיר את ניצב ריטמן בתפקיד מפקד להב 433 וביקרו בחריפות את התנהלותו של מפכ"ל המשטרה רוני אלשיך בנושא. הם קבעו שאלשיך, שהוביל את הטיפול בפרשה, לא נתן משקל מספיק לראיות נגד ריטמן ולאמירות סקסיסטיות שלו בזמן חקירתו במחלקה לחקירות שוטרים, ומנגד נתן משקל מופרז לבדיקת פוליגרף פרטית שערך.
מי שעתרה נגד מינויו של ריטמן היא צ', קצינה בחטיבת המודיעין של המשטרה. צ' העידה במח"ש כי בשנים 2011-2010 אירעו מספר מקרים שבהם הפנה אליה ריטמן אמירות מיניות. בנוסף, היא העידה כי ב-2011, כשיצאה מאירוע חברתי שערכה המשטרה בהר חוצבים, רדף אחריה ריטמן, אחז בה, קירב אותה אליו וניסה לנשק אותה, אולם היא הדפה אותו והצליחה להימלט.