פ', צעיר תושב נצרת, טען שהוכה בידי שוטרי תחנת המשטרה בעיר לאחר שנעצר בחשד שלא ציית לרמזור אדום אך תיעוד האירוע נחתך לטענתו מסרטוני האבטחה. לטענתו של פ', הדבר התגלה לאחר שביקש בעזרת עורך דינו לקבל את תיעוד מצלמות האבטחה של חניית התחנה, שאליה נלקח לחקירה לאחר האירוע.
האירוע התרחש בחודש אוקטובר, אז התבקש פ' בשעה 1:00 בלילה בידי שוטרי אגף התנועה של מחוז הצפון לעצור את הג'יפ שבו נהג בצד הדרך. לטענת השוטרים, הוא לא עצר ברמזור אדום, ולפי כתב האישום שהוגש נגדו נכתב כי טענו בנוסף שהוא החל לקלל אותם. לדבריהם, כשביקשו מפ' לצאת מכלי הרכב שלו ולהיכנס לניידת המשטרה, המשיך הנאשם לקלל אותם והתנגד להתלוות לשוטרים לתחנה.
לפי כתב האישום נגדו, במהלך הנסיעה המשיך פ' לקלל את השוטרים והחל לתקוף את השוטר שישב לצדו באגרופו. עוד נטען כי הצעיר החל להתפרע והשוטרים ניסו להשתלט אליו. עם ההגעה לתחנת נצרת, הוציאו השוטרים את פ' מהניידת והתכוונו להובילו לחדר הבוחנים כדי להעבירו בדיקת אלכוהול.
עוד בוואלה! NEWS
גבאי נגד נתניהו: "לא המשטרה קיבלה מתנות ב-200 אלף דולר - אתה קיבלת"
במשטרה דוחים את טענות נתניהו; "הוא ירד לגמרי מהפסים"
רצח בנעלי בית: תושב חיפה הואשם בירי למוות בשכנו בשל חוב כספי
בנקודה זו, לטענת סנגורו של פ', עו"ד גיל דביר, החלו השוטרים להכות את הצעיר "עד שיירגע ויסכים לשתף איתם פעולה". לטענת דביר, לאחר שספג אלימות פיזית, הועבר פ' לחקירה בחשד לתקיפת שוטרים. עם זאת, האירוע לא תואר בכתב האישום, שבו צוין אך ורק כי פ' איים על אחד השוטרים. עוד הוסיף דביר כי לאחר שפ' הגיע לחדר החקירות, הוא פנה לחוקר וביקש לעבור בדיקת "ינשוף", ואף דרש ממנו לצפות באופן מידי בסרטוני מצלמות האבטחה. זאת, על מנת לאשש את טענתו שהותקף קודם לכן על ידי השוטרים, מיד עם יציאתו מהניידת. בעודו שוהה במעצר, ביקש הצעיר שוב ושוב את צילומי מצלמת האבטחה, אך נאמר לו כי "הדיסק אינו נפתח". לעורך דינו נודע כי נערך דוח צפייה הנוגע לצילומי האבטחה מהאירוע, ובמהלך המשפט נציגי המשטרה כלל לא הזכירו בעיות עם התקליטור שנשא את הצילומים ואף הוצג בבית המשפט.
בסיכום כתב האישום הואשם פ', שעליו נגזרו בעבר שני מאסרים על תנאי של חמישה ושמונה חודשים, כי נהג ברכבו שיכור, נכנס לצומת ברמזור אדום, הכשיל שוטרים במילוי תפקידם, איים עליהם ותקף את אחד מהם. עם זאת, עורך דינו הדגיש כי כל ניסיון לקבל את צילומי האבטחה לפני הדיון בבית המשפט לא צלח, זאת למרות חובת התביעה להעביר אליו חומרים. הוא קיבל לידיו העתק של החומרים, אך גילה כי חסרות בהקלטה 12 שניות שבהן לדברי פ' הוא הוכה בידי השוטרים.
גם כשביקשו לקבל את מכשיר ההקלטה - נטען במשטרה כי הוחלף
בבדיקת מומחה עלה כי ישנן ראיות ל"בישול ועריכת הדיסק", וכי הסרטונים עברו שינוים "בזמן יצירתם" וחלקים מהם נחתכו. לאחר שסיים לעבור על כל חומרי הווידאו, הסביר המומחה כי יכולים להיות שני הסברים לשינויים בהם בעיות במערכת הווידאו או עיבוד שנעשה במיוחד בסרטון. לטענתו, הסיבה השנייה סבירה יותר, שכן לא נראה שאירעה תקלה טכנית בצפייה בסרטון, והסרטון עבר עריכה, חיתוך ואיחוד קטעים בסבירות גבוהה. כשביקש את מכשיר ההקלטה כדי לאמת את הדברים, מתחנת המשטרה נמסר כי המחשב הוחלף והמשטרה אינה מוצאת אותו. לטענת דביר, למרות שביקשו מבית המשפט להוציא צו לבחרה האזרחית המגבה את קבצי המשטרה, הדבר לא נעשה. במזכר שהוצג במהלך המשפט טען אחד משוטרי התחנה כי ראה את המחשב מונח במקום כלשהו במבנה.
לאחר הצגת חוות דעת המומחה, הורה בית המשפט על תיקון כתב האישום עקב קשיים מהותיים בחומר הראיות, שפוגעים ביכולתו של פ' להציג קו הגנה נגד סעיפי האישום נגדו. בכתב האישום המתוקן נמחקו עבירות תקיפת השוטרים והנהיגה בשכרות, והוארכה תקופת המאסר על תנאי שנגזרה עליו לשנתיים, תוך שלילת רישיונו לשמונה חודשים והטלת קנס של 25 אלף שקלים. תלונתו נגד השוטרים שהכו אותו נסגרה ללא חקירתם וגם ערעורים שהגישו בנושא נסגרו או לא טופלו.
ממשרד דביר-רייכרט-שורץ שייצג את הנאשם נמסר: "כבר מתחילת הדרך טענו להתנהלות בלתי תקינה של המשטרה. כן בכך שנמנעו להעביר לעיון ההגנה את התקליטור שקטעים ממנו נחתכו והן בכך שבאורח פלאי התברר שדווקא בשלב שבו טען הנאשם שהותקף קשות בידי השוטרים, יש קפיצה בת 12 שניות בסרטון. אנו שמחים כי בסופו של יום, חרף קיומו של מאסר על תנאי, הסתיים התיק בהארכתו מבלי שנשלח למאסר כלשהו. תוצאה זו משקפת את מחדלי המשטרה ואת הקושי הראייתי הדרמטי שאיתרנו בתיק".
ממשטרת ישראל נמסר בתגובה: "אנו דוחים את הטענות על הסף, מה גם שהנאשם הורשע בבית המשפט בעבירות חמורות של נהיגה תחת השפעת אלכוהול, איומים, הפרעה לשוטר ונהיגה ברמזור אדום ואף נגזר עליו עונש כבד. בניגוד לנטען, בשל תקלה במכשיר ה-DVR, החשוד זוכה מעבירה של תקיפת השוטרים בלבד. זאת ועוד, מח"ש בחנו את טענות הסנגור וקבעו כי לא ניתן לייחס לשוטרים עבירה של שיבוש ולכן התיק נגד השוטרים נסגר. כל ניסיון לטעון אחרת מעוות וחוטא לאמת".
מהמחלקה לחקירות שוטרים נמסר בתגובה: "התלונה התקבלה במח"ש בעקבות טענת המתלונן בחקירתו במשטרה, במסגרת בקשה לאישור שפיטה. יובהר כי על פי הנחיית פרקליט המדינה בנושא זה של מתן אישור מזורז בתיק חקירה בו. קיימת "תלונה הדדית" של שוטר ואזרח, הנוגעת לשימוש בכוח, ביחס לאותה התרחשות עובדתית, על התובע/הפרקליט שלמד את חומר הראיות, והגיע למסקנה כי יש די ראיות להגשת כתב אישום נגד האזרח, וכי אף קיימת עילה למעצרו, להשהות את החלטתו ולהעביר את כל מסמכי החקירה למח"ש על מנת שתיבחן תלונתו של האזרח. מדובר בבירור שנעשה בדוחק זמן בשל הצורך במעצרו של האזרח.
"במקרה זה, בתאריך 27 באוקטובר 2016, לאחר בחינת החומר הוחלט כי הכוח, שלטענת האזרח הפעילו השוטרים כלפיו, יכול להתיישב עם גרסאות השוטרים שאישרו הפעלת כוח אך טענו כי הופעל כדין - לצורך ביצוע המעצר ובניידת. יודגש כי שוטרים, להבדיל מבעלי תפקיד אחרים, מוסמכים לעשות שימוש בכוח סביר למילוי תפקידם. לאור האמור, הוחלט על מתן אישור שפיטה. על החלטה זו הוגש ערר והוא נבחן בימים אלה בפרקליטות המדינה.
"לגבי הטענה על "קפיצות" בדיסק וטענת המתלונן לעריכת הסרטון, בעניין זה יוער כי קיימים מזכרים המתעדים את אופן השגת הסרטונים על ידי משטרת ישראל ולא עלה חשד לזיוף או עריכה. יצוין כי ה"קפיצות "מתרחשות לאורך הסרטון, ולא רק בחלקים הספציפיים שאליהם הפנה המתלונן. עם זאת, במסגרת ההליך המתנהל בעניינו של האזרח החליט בית המשפט בנצרת כי מח"ש תקבל לידיה את מכשיר ה DVR-שבו בוצעה ההקלטה בתחנה לצורך בחינתו, ומח"ש תפעל בהקדם בהתאם להנחיית בית המשפט".