פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      שגריר ישראל ל-OECD יפצה את יריבו הפוליטי - במאות אלפי שקלים

      ארבע שנים אחרי הבחירות לעיריית רמת גן, ייאלץ כרמל שאמה הכהן לפצות את יריבו משה רווח ביותר מרבע מיליון שקל לאחר שטען כי רווח "נפסל ע"י השב"כ", "חלק מארגון פשיעה" ו"תבע טובות הנאה". השופטת: "הוא היה מעוניין בחיסול פוליטי"

      כרמל שאמה הכהן (מערכת וואלה! NEWS , ארז ליכטפלד)
      שאמה הכהן (צילום: ארז ליכטפלד)

      שגריר ישראל במוסדות ה-OECD וחבר הכנסת לשעבר מטעם הליכוד כרמל שאמה הכהן, הפסיד השבוע בתביעת דיבה וייאלץ לשלם 280 אלף שקל פיצויים. לפי שופטת בית משפט השלום בתל אביב ריבה ניב, שאמה הכהן המשיך להשמיץ את הנתבע גם במהלך המשפט.

      התובע, משה רווח, היה יריב פוליטי של שאמה הכהן בעיריית רמת גן, כאשר האחרון רץ לראשות העיר בבחירות המוניציפליות ב-2013. את התביעה הגיש באמצעות עורכי הדין יוסי כהן ואוהד מחרז, בשל חמש אמירות של שאמה הכהן סביב הבחירות: ארבע במהלך ישיבת מועצה עירונית ואחת שפורסמה בפייסבוק.

      השופטת: "הנתבע לא מהסס להשחיר פנים"

      שאמה הכהן, שיוצג על ידי עו"ד גיא אבידן, טען כי רווח נפסל על ידי השב"כ מלכהן כעוזר לשר, ניסה לקבל הנחה בארנונה במרמה, תבע מקבלן טובות הנאה כדי לקבל תיק בנייה, כי הוא חלק מארגון פשע וכי עזר לאמו לזייף את קורות חייה כדי לקבל עבודה.

      בגין אמירותיו של שאמה הכהן תבע רווח 500 אלף שקלים. מנגד, הח"כ לשעבר טען כי דבריו היו חלק מהשיח הציבורי הלגיטימי, ולחילופין כי היה חייב לומר אותם מתוקף תפקידו כחלק מהאופוזיציה העירונית, וכי מדובר בהבעת דעה - שמוגנת בחוק.

      השופטת ריבה ניב לא קיבלה אף אחת מטענותיו של שאמה הכהן. היא קבעה כי אף אחת מהאמירות לא הוכחה עובדתית, וכן כי שאמה הכהן אמר את הדברים כדי לפגוע ברווח.

      לדבריה, שאמה הכהן "מעונין בחיסולו הפוליטי של רווח, ואין הוא מסתיר זאת". "היריבות בין השניים החלה בעת שנפרדו דרכיהם", הוסיפה השופטת ניב. "מעת שעבר התובע לרשימה אחרת, אין הנתבע מהסס להשחיר את פניו... זאת ועוד, גם כאשר כבר חדלה משרתו הציבורית של הנתבע בעירייה, והחל לשרת בתפקיד מכובד בחו"ל, לא פסקו הדברים".

      משה רווח סגן ראש עיריית רמת גן (מערכת וואלה! NEWS , יח"צ)
      משה רווח (צילום: יח"צ)

      הקביעה היחידה שבה יכול היה שאמה הכהן להתנחם היא שהשופטת התייחסה לכל הדברים שאמר בישיבת המועצה כאירוע אחד של הוצאת לשון הרע, ולדברים שכתב בפייסבוק כאירוע שני. עבור כל אחד מהפרסומים הוטל על שאמה הכהן לשלם 140 אלף שקלים - הסכום המקסימלי שניתן לקבל על הוצאת לשון הרע שנעשתה בכוונה לפגוע, מבלי להוכיח כי לתובע נגרם נזק ממשי.

      בנוסף, קבעה השופטת כי על שאמה כהן לשלם הוצאות משפט גבוהות. "התנהגותו של הנתבע לאורך כל ההליך כמו גם לאחריו", קבעה, "מביאה אותי לפסוק הוצאות לחובתו ולטובת התובע בסכום של 46 אלף שקלים".