(בווידאו: כחלון בטקס "מחיר למשתכן", בחודש שעבר)
המדינה הגישה אתמול (ראשון) תשובה לבג"ץ נגד חוק מיסוי ריבוי דירות, ובה דחתה את ההצעה להחזיר את החוק לדיון בוועדת הכספים ולמעשה לבטלו. בהודעה שהוגשה אתמול לבית המשפט, נכתב כי לאחר ששר האוצר משה כחלון שקל את הסוגיה הוא מסר כי "אני מסכים לה בשל השלכותיה על שוק הדיור".
בהודעה נטען גם כי הצעת בג"ץ להשיב את החוק, שעבר כבר בכנסת בקריאה שלישית, למחוקקים פוגעת בסמכות הכנסת והממשלה שחוקקו את החוק. בתשובת המדינה נכתב, בין היתר, כי לביטול החוק, עלולה להיות השפעה שלילית על שוק הדיור, לאחר שכבר חלו בו שינויים בעקבות אישור החוק הראשוני.
כך, למשל, צוינה המגמה החיובית המתבטאת בירידה במספר הדירות להשקעה לחודש ולהתמתנות בעלייה במחירי הדיור. החוק למיסוי דירה שלישית נועד להקטין את שיעור רכישת הדירות להשקעה ולהפוך אותה לפחות כדאית מבחינה כלכלית, ובכך לאפשר למעשה לציבור לרכוש דירות בבעלותו. לאחר שהמדינה סירבה להצעת בג"ץ, בית המשפט יידרש כעת לפסוק בעניין.
עוד בוואלה! NEWS:
בג"ץ ממליץ למדינה לבחון החזרת החוק למיסוי דירה שלישית לכנסת
בג"ץ ידון בעתירה נגד מס דירה שלישית: "החוק צריך להימחק מהיסוד"
היועמ"ש לבג"ץ: אל תתערב בחקיקה של מס דירה שלישית - הפגם בהליך אינו ברף הגבוה
הדיון בבג"ץ עסק בעתירות שהוגשו נגד החוק בידי חברי כנסת מהאופוזיציה, בראשם יו"ר האופוזיציה וראש המחנה הציוני יצחק הרצוג, וכן משקיעים ובעלי דירות. הוא התמקד בפרוצדורת החקיקה המהירה שהובילה לאישור החוק, כשלטענת העותרים, בנוסח המקורי של החוק הוכנסו שינויים שהובאו בבהילות בפני וועדת הכספים.
במהלך הדיון מתחה נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור ביקורת על האופן שבו נחקק החוק. דבריה של נאור גובו על ידי שופטים נוספים שישבו בהרכב. "למה לא היה אפשר לחכות מספר ימים עם הדיון בחוק?", שאלה הנשיאה נאור במהלך הדיון. "עיון בפרוטוקולים של ועדת הכספים מלמד שהדיון בחוק נעשה 'מהר מהר'. חברי הכנסת דנו בחוק בשעת לילה מאוחרת, אחרי שני לילות שבהם עבדו עד שעה מאוחרת זה הרי לא פיקוח נפש".
השופטת אסתר חיות, שהצטרפה לביקורת של הנשיאה נאור, אמרה: "במועד שהחוק הועבר, לא הייתה לאף אחד אפשרות מעשית להסתכל על השינויים בחוק, משום שכל חברי ועדת הכספים דנו בכלל בעניין אחר. באופן אמתי הם ראו את זה בפתח הדיון עצמו. בסביבות 23:00 בלילה".
היועץ המשפטי של הכנסת, עו"ד איל ינון, הודה כי אין ספק שנפלו פגמים חמורים בהליך החקיקה. "גם המדינה מודה, בלשון של היום, ש'קפץ לה הגן'", מסר עו"ד ינון. "במשך שבע שנים לא הוצאתי מכתב כפי שהוצאתי בעניין חוק מיסוי דירה שלישית. לא רצינו לתת תחמושת לאופוזיציה ולעותרים, אלא לתקן את הליכי החקיקה".
למרות ההסתייגויות של שופטי העליון מהליך החקיקה, עסק הדיון גם בשאלה המשפטית: אם האופן הבהול שבו נערך הדיון חוצה את הרף שנקבע בפסיקת בית המשפט העליון הקובע כי ניתן לבטל חוק במקרה שבו "לא הייתה אפשרות מעשית" לחברי הכנסת לעיין ולדון בחוק לפני ההצבעה עליו. השופט מני מזוז הטיל ספק בנוגע לסוגיה זו. "לוח הזמנים מצביע על כך שהייתה אפשרות לדון בחוק, גם אם לא אופטימלית ומלאה. התהליך עצמו נמשך חמישה חודשים. הרף שנקבע בפסיקה גבוה מאוד".
(עדכון ראשון: 20:27)