וואלה!
וואלה!
וואלה!
וואלה!

וואלה! האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

עובדת פרסמה פוסט תמיכה במחבל - ופוטרה ללא שימוע

6.4.2017 / 10:40

בית הדין לעבודה פסק על "פלאפון" לפצות ב-40 אלף שקל תושבת באר שבע שהביעה צער בפייסבוק על מותו של פאדי עלון, שדקר נער בירושלים, ופוטרה בהודעת טקסט. "החברה נהגה בדרך לא ראויה, נפל פגם בהליך", נקבע

icon

בגיל המתאים לצפות בסרטון?

הצפייה בסרטון זה מיועדת למי שמלאו לו 18 שנים

עריכה: שניר דבוש

(בווידאו: חיסול המחבל פאדי עלון לאחר פיגוע הדקירה בירושלים)

חברת "פלאפון" תפצה עובדת שפוטרה ללא שימוע, לאחר שהחליפה את תמונת הפרופיל בחשבון הפייסבוק הפרטי שלה לתמונתו של מחבל שביצע פיגוע דקירה בירושלים וכתבה "שבית את נפשי, שהיד". בית הדין האזורי לעבודה קבע כי היא פוטרה שלא כדין ונגרמה לה עגמת נפש, ופסק לה פיצויים בסך 40,000 שקל בנוסף להוצאות משפט של 5,000 שקל.

בפסק הדין נקבע כי נפל פגם בהליך הפיטורים, שנערך "בהודעת טקסט" ולא קיים את התכלית שלשמה נועד. בנוסף, לא עשתה החברה די לברר את טיב פרסום התמונה, שסברה כי הוא תמיכה במעשה טרור, בעוד שבעיני העובדת הוא היה דרך להתאבל על חבר טוב שמת.

הצעה שאסור לפספס

התקדמו לדור הבא של ברי המים של תמי4: קטנים יותר, חכמים יותר

לכתבה המלאה
בניין פלאפון בגבעתיים, ינואר 2013. נמרוד סונדרס
"נהגה בדרך לא ראויה". חברת פלאפון/נמרוד סונדרס

העובדת, סטודנטית למשפטים בת 22 מבאר שבע, כתבה את ההודעה בעקבות פיגוע הדקירה בירושלים באוקטובר 2015 שבו דקר פאדי עלון, תושב עיסאוויה בן 19. עלון נורה למוות על ידי שוטרים שזיהו אותו מחזיק סכין בעת שנמלט מהמקום. למחרת היא הודיעה שלא תוכל להגיע לעבודה, והסבירה: "חבר טוב שלי נפטר, לא אוכל לתפקד".

לאחר שמעסיקיה הבחינו בפוסט שפרמה, הם ביקשו ממנה להסירו, ומשלא עשתה זאת הודיעו לה על פיטוריה באמצעות הודעת טקסט, וכך התנהלה כל ההתקשרות בין הצדדים. במקביל, פרסם סמנכ"ל משאבי האנוש בחברה מכתב לעובדים במסגרתו דווח על "פיטורי עובדת שהביעה תמיכה עם פעילות חבלנית", מבלי לציין את שמה. היא הזדהתה בחשבון הפייסבוק שלה כעובדת החברה.

התובעת טענה כי לא נערך לה שימוע כדין, וכי היא לא תמכה בפיגוע הטרור, אלא רק "הפגינה צער על מותו של חבר קרוב" בנוסף. היא תבעה פיצויים בסך 164,680 אלף שקלים בגין פיטורים שלא כדין, הוצאת לשון הרע ועוגמת נפש. בפלאפון טענו מנגד כי אף שלא התקיים שימוע, סירובה של העובדת להסיר את הפוסט "מקיימת את תכלית הליך השימוע", וכי היא הביעה תמיכה ברורה במחבל ובמעשה טרור.

אין תמונה. צילום מסך, מערכת וואלה!
המחבל פאדי עלון/מערכת וואלה!, צילום מסך

בפסק הדין מפורטות ההודעות שנשלחו בין הצדדים מפרסום הפוסט ועד לפיטורים (כל הטעויות במקור):

העובדת: "מחר לא אוכל להגיע אני בירושלים ואני לא במצב טוב בכלל כדי לבוא לעבוד .. חבר טוב שלי נפטר ולא חושבת שאוכל לתפקד".

מעסיקה: "מבקשת ממך להוריד את הפוסט שהעלית בפייסבוק. זה לא הולם. את מזוהה כעובדת פלאפון. עדכני אותי כשהסרת".

עובדת: "אין שום פוסט שפוגע במישהו... זאת רק תמונה. לא רשמתי ולא עשיתי שום דבר רע שפגע במישהו. אני אסיר את העבודה שעובדת פלאפון אם זה מה שכל כך מציק. את התמונה אני לא אמורה למחוק. הוא חבר לי וזה לא קשור למה שעשה".

מעסיקה: "זה מנוגד לנורמות ולערכים של פלאפון. במידה ולא יוסר במיידי, חברת פלאפון תפסיק את עבודתך לאלתר".

עובדת: "אני לא מאמינה!! אמרתי לך לא עשיתי שום דבר שמנוגד לחוק או נגוד לערכים של פלאפון או משהו אחר! בפייסבוק הפרטי שלי אני יכולה לשים תמונה של חבר אין שום חוק שאוסר את זה! אתם עושים מזה סיפור!! לא תמכתי בשום דבר וראיתי את כל הפוסטים בפייסבוק ובזה אני באופן אישי אטפל! אבל מהמקום עבודה לא ציפיתי לזה כי בסופו של דבר לא עשיתי שום דבר רע".

נער בן 15 נדקר ליד שער שכם, 4 באוקטובר 2015. ללא קרדיט, ספק 500
זירת הפיגוע, לפני חיסול המחבל/ספק 500, ללא קרדיט

"הדרך בה נהגה הנתבעת עם התובעת, 'שימוע בהודעת טקסט', פיטורים לאלתר והפצת מכתב לעובדי החברה ממנו כאמור יכלו להסיק חלק מעובדי הנתבעת כי התובעת תומכת בטרור, איננה ראויה", נכתב בפסק הדין של השופט כמאל אבו קאעוד.

"שימוע בהודעת טקסט הינו אוקסימורון. ומטבעו אינו יכול להחליף דו-שיח, טיעון ענייני, התמודדות מושכלת של האחד עם טענות משנהו, והוא חסר את היכולת לשקול כראוי וללא פניות את השיקולים השונים. הנתבעת יכלה לבחור צעד קיצוני פחות, כדוגמת הוצאת התובעת לחופשה עד לעריכת שימוע כדין חלף פיטוריה המיידים ומשלא עשתה כן, אין מנוס מהקביעה כי נפל פגם בהליך הפיטורים".

בית הדין דחה את תביעת לשון הרע, וציין כי לא דן בשאלה אם הופלתה לרעה בפיטוריה, משום שלא עתרה לסעד מכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה. עם זאת, נקבע כי התנהלות חברת פלאפון הייתה נמהרת לאור אירועי התקופה. "התנהלות החברה העצימה את הפגיעה בתובעת ותחת לגלות אחריות ולנהוג באיפוק, ללמוד מה היה המניע של התובעת בפרסום תמונתו של המפגע בחרה במפלט המהיר ביותר להשקיט את רחשי הציבור".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    4
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully