הדוח שיעצים את המתיחות: ליקויים בהליך שימוע לחשודים בפלילים

נציבת הביקורת על הפרקליטות פרסמה דוח שלפיו חסרה מדיניות סדורה באשר לשימועים לחשודים בעבירות פליליות בטרם הגשת כתב אישום. הדוח הוא נדבך נוסף במתיחות שבין הפרקליטות לגוף הביקורת. ארגון הפרקליטים: "הדוח רווי הכפשות"

בית המשפט העליון. למצולמים אין קשר לידיעה (צילום: נועם מושקוביץ)

ישנם ליקויים בעבודת הפרקליטות בכל הקשור לשימועים שנערכים לחשודים בעבירות פליליות לפני הגשת כתב אישום - כך קובע דוח חדש של נציבת הביקורת על עבודת הפרקליטות שמתפרסם הבוקר (שני). הדוח שהכינה השופטת בדימוס הילה גרסטל צפוי להוסיף שמן למדורה שמתחוללת בחודשים האחרונים בין שני הגופים, כשברקע איום הפרקליטים לפתוח בשביתה במידה ולא יקודם החוק המגביל את עבודת הביקורת עליהם.

הדוח החדש בחן את התנהלות הפרקליטות בעניין שימועים לחשודים בעבירות טרם הגשת כתב אישום נגדם. על פי החוק, יש לקיים שימוע לחשוד בעבירה שהעונש עליה הוא מעל לשלוש שנות מאסר וזאת על מנת שינסה לשכנע את הרשות התובעת מדוע יש להימנע מהגשת כתב אישום. על פי ממצאי הנציבות, לא קיימת בקרב התביעה "מדיניות שלמה, סדורה ומאורגנת של ההליך ושל אופן ביצועו". על פי הדוח, יש בכך פוטנציאל להתנהלות לא שוויונית ולפגיעה ממשית בזכויות חשודים.

עוד ידיעות בוואלה! NEWS:
בניגוד לבקשת המשטרה: שוחררו כל פעילי השמאל מתחקיר "השתולים"
"התנהלות ביריונית": שוטרים פרצו לדירה של מטופלת בקנאביס רפואי
מת רחמים "גומדי" אהרוני, מראשי עולם הפשע בשנות ה-70

(תוכן מקודם)

פיתוח מהפכני לטיפולי אנטי אייג'ינג בבית יחולל שינוי בעור הפנים שלך

בשיתוף נומייר פלוס
לכתבה המלאה
היעדר מדיניות סדורה היא פתח לאי-שוויון. השופטת בדימוס הילה גרסטל, כותבת הדוח (צילום: הילה גרסטל)

בין היתר, נטען כי קיים אי-שוויון כאשר רק חשוד אשר מיוצג על ידי עורך דין זוכה לשימוע, בעוד מי שבוחר לייצג את עצמו נדחה על הסף. כמו כן, נמצאו ליקויים בהודעת השימוע שנשלחת לחשוד. בדיקה העלתה כי חולפים 73 ימים בממוצע ממועד קבלת תיק החקירה בפרקליטות ועד למשלוח מכתב על האפשרות לשימוע לחשוד. עוד נמצא כי במרבית המקרים לא נמסר לחשוד באילו עבירות הוא צפוי להיות מואשם וכן נמצא כי ב-17% מהמקרים כלל לא הייתה התייחסות לנאמר בשימוע ואף לא נמסרה לחשוד הודעה על ההחלטה שהתקבלה בשימוע.

באמירת אגב, שמהדהדת היטב בקרב הפרקליטים, נטען בדוח כי בפרקליטות טענו כי אין באפשרותם לבדוק את הנתונים שנמסרו בשל עיצומים שנוקטים בפרקליטות. "אנו מצרים על בחירת הנהלת הפרקליטות לטיוטת הדוח שהייתה יכולה להתייחס באופן מעמיק וענייני לנתונים וכי העיצומים עומדים בניגוד להוראה מפורשת של שרת המשפטים והיועץ המשפטי לממשלה".

הפרקליטות: נלמד את הדוח לעומקו ונתחיל ליישם חלק מההמלצות

הדוח, כצפוי, גורם לתסיסה רבה בקרב הפרקליטים שרואים בו נדבך נוסף בקרב המתנהל בין גרסטל לפרקליט המדינה שי ניצן ולארגון הפרקליטים, שם תקפו את התנהלות הנציבות. "הדוח מעלה סוגיות חשובות", נמסר בתגובה מטעם ארגון הפרקליטים, "אך הדוח רווי גם הפעם בהתכתשויות פומביות עם הגוף המבוקר, ב'עקיצות' ובהכפשות העולות אף כדי הסתה של ממש. הנציבה מלינה על כך שאי שיתוף הפעולה הוא הפרה של הוראת שרת המשפטים והיועץ המשפטי לממשלה כאשר היא עצמה פועלת ללא הרף בניסיון לאיין מסקנותיה של ועדה ציבורית שאומצה על ידי שרת המשפטים והיועץ המשפטי לממשלה, לאחר שנטלה בה חלק פעיל. בכך, היא פועלת נגד החלטתם של הגורמים שלהם היא כפופה. אנו מייחלים לביקורת מערכתית שתפעל על פי חוק ועל פי סטנדרטים מקצועיים ושתעשה על ידי גוף שכל תכליתו היא ביקורת וכינון יחסי אמון עם המבוקרים לטובת כלל הציבור ובדרך של חיזוק מערך התביעה בישראל".

מהפרקליטות נמסר בתגובה: "הפרקליטות מברכת על עריכת הביקורת בנושא. חובות השימוע והיידוע הן חובות חשובות והפרקליטות עושה כל מאמץ לקיימן כסדרן. דוח הנציבות, כמו קודמו, מתמקד ברובו בעניינים פרוצדורליים של רישום ותיעוד. תמיד יש מקום לשיפור, גם בהקפדה על הפרוצדורה. הפרקליטות תלמד את הדוח לעומקו ונטייתה כבר עתה היא ליישם חלק מהמלצות הדוח. לצערנו, בשל עיצומי ארגון הפרקליטים לא ניתן היה לגבש תגובה מפורטת לדוח ועל כן ההנהלה מסרה רק תגובה קצרה ועקרונית. מובן כי הדבר לא ימנע לימוד יסודי של הדוח לצורך שיפור פעולת הפרקליטות בתחום זה. ארגון הפרקליטים - שהינו ארגון עובדים מוכר - החליט על עיצומים אלה כצעד ארגוני, במטרה להגן על זכויות הפרקליטים, ועיצומים אלה הם עניין למשא ומתן עם הנהלת משרד המשפטים".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully