פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      אסיר זוכה מעבירות מין: "המתלוננת לא ידעה על הפגם באיבר מינו?"

      לאחר שריצה שנת מאסר התקבל ערעורו של גבר חרדי שהורשע במעשים מגונים בגיסתו. זאת, לאחר שנמצאו פגמים בעדותה: האסיר סובל ממום נדיר באיבר מינו - עובדה שהיה מתבקש כי תדע אילו המעשים היו מתקיימים - אך היא טענה כי האיבר תקין ורגיל

      אילוסטרציית נערה (ShutterStock)
      המתלוננת טענה כי גיסה ביצע בה מעשים מגונים, הוא זוכה מחמת הספק (צילום: ShutterStock)

      בית המשפט העליון זיכה השבוע גבר חרדי בן 37, לאחר שריצה יותר משנת מאסר בגין ביצוע עבירות מין בגיסתו כשהייתה קטינה. זאת, לאחר שערעורו התקבל, מפני שהתברר כי הוא לוקה בפגם מולד ונדיר באיבר מינו, שעליו העיד ראש המכון לרפואה משפטית ד"ר חן קוגל. לעומת זאת, המתלוננת טענה כי האיבר תקין ורגיל – מה שהעלה ספקות לגבי מהימנות עדותה, משום שאם המעשים אכן התקיימו, מתבקש היה כי תדע על המום. כמו כן, גיס אחר שנגדו התלוננה זוכה בעבר בבית המשפט המחוזי.

      האסיר זוכה לאחר שנגזרו עליו בבית המשפט המחוזי בירושלים שמונה שנות מאסר, בגין בעילה אסורה, מעשים מגונים ומעשה סדום בבן משפחה שלכאורה ביצע בגיסתו, היום בשנות ה-20 לחייה, בעת שהייתה קטינה. הוא הורשע בכך שביצע בה את המעשים המגונים כשהסיע אותה מבית ספרה לבית הוריה שבביתר עילית. כמו כן, במקרים שונים, לטענתה, ביקש ממנה לבצע בו מין אוראלי וקיים איתה יחסי מין פעמים רבות לפני שמלאו לה 14. מפאת גילה, היחסים נחשבו לבעילה אסורה.

      בנוסף לכך, השופטים לא מצאו חיזוקים לטענותיה של המתלוננת לטענותיה כי גיסה ביצע בה עבירות מין. כמו כן, בין הראיות הוצג יומנה, אולם לא עלה ממנו באופן חד משמעי כי השניים קיימו יחסי מין מלאים, ובכל מקרה לא ניתן היה להוכיח כי היחסים התקיימו בטרם מלאו לה 14.

      לקריאה נוספת בוואלה! NEWS:
      "אנס הפייסבוק" חשוד כי תקף שוב - והתיק הסגור שלו ייפתח מחדש
      "מבטיחה שאני לא סובלת": נשים בזנות מעידות לטובת בית הבושת שלהן
      חשד: אסיר תקף מינית מטופלת במוסד שיקומי כשביצע עבודות שירות

      השופט: "החיזוקים שהובאו לגרסתה אינם מספקים"

      "התעורר ספק סביר בדבר קבלת עדות המתלוננת", קבע השופט ניל הנדל, אליו הצטרפו השופטים יורם דנציגר וצבי זילברטל, "החיזוקים שהובאו לגרסתה אינם מספקים. אל מול טענותיה קיימות משוכות כגון הפגם באיבר מינו של הנאשם. לכך יש להוסיף את העובדה כי המועד המדויק של המעשים הוא בעל חשיבות מכרעת להרשעה, והמתלוננת התקשתה בעדותה בתחום זה".