בג"ץ ביטל צו להריסת בית מחבל שרצח חייל לפני כשנה בתל אביב

(הגשת כתב האישום נגד המחבל, נובמבר 2014)

בג"ץ ביטל הבוקר (שלישי) את צו הריסת ביתו של המחבל נור א-דין אבו חאשיה במחנה הפליטים "עסכר החדש" שבשכם, אשר דקר למוות את החייל אלמוג שילוני בפיגוע בסמוך לתחנת רכבת "ההגנה" בתל אביב לפני כשנה. זאת, בשל שיהוי של 11 חודשים מאז הפיגוע ועד קבלת ההחלטה להרוס את הבית.

לאחר שהתקבלה ההחלטה להרוס את הבית הגישו הוריו של אבו חאשיה, המתגוררים בבית עם חמישה מילדיהם, עתירה. הרכב השופטים שדן בעתירה - מני מזוז, צבי זילברטל ואליקים רובינשטיין - ציין כי אמנם המועד המדויק לביצוע ההריסה נתון לשיקול דעתם של כוחות הביטחון, אולם ככל שמתרחקים ממועד הפיגוע, עלולה להיווצר מראית העין – אשר יש הטוענים כי אכן נוצרת – כי ההריסה נועדה למטרת ענישה ולא למטרת הרתעה.

עוד בוואלה! NEWS:
המחוזי בירושלים גזר שלוש שנות מאסר על מצית בית הספר הדו לשוני
ניסיון פיגוע שני היום: חייל חיסל מחבלת שאיימה לדקור אותו
אישום: בן 18 מאזור חברון "המסוכן לפלסטינים" הפר צו מעצר מנהלי

"יש לוודא כי שיקולי התועלת הם שעומדים במוקד ההחלטה, וכי אלה אכן מצדיקים שימוש באמצעי החריג של הריסת בתים", כתב השופט רובינשטיין. השופט זילברטל הוסיף: "האינטרס הציבורי הנפגע מהשיהוי הניכר בין מועד מעשה האלימות שמקים את הסמכות לבין מועד הפעלת הסמכות מכוח תקנה 119, הוא טשטוש ההצדקה להפעלת סמכות זו. כך למשל, בענייננו, צו ההחרמה וההריסה ניתן לעותרים רק לאחר שהחל גל הטרור הנוכחי, והמדינה אף הבהירה בתגובה לעתירה כי המציאות הביטחונית בעת האחרונה היא שהובילה להחלטה להוציא את הצו, על אף שחזרה בו לאחר מכן".

זילברטל הוסיף כי "מרחק הזמן בין מעשיו הנפשעים של אבו חאשיה לבין הריסת בית משפחתו הופך – מבחינה ציבורית – את הזיקה בין השניים לרופפת, וכשהוצאת צו ההריסה נעשית בעיצומם של ימים טרופים המאופיינים בגל טרור חדש, זיקה זו עלולה להתנתק לגמרי. הריסת ביתם של העותרים בחלוף כמעט שנה מאז אירוע הדקירה הרצחנית, בתקופה בה לדאבון הלב מתרחשים פיגועי דקירה כמעט מדי יום ברחבי הארץ, עלולה להצטייר כהחלטה הנובעת אך ורק מהמציאות הביטחונית הקשה, שאם לא היא – ספק רב אם הייתה מתקבלת. האינטרס הציבורי שצו ההריסה נועד לשרת הוא הרתעת הרבים מפני ביצוע מעשי אלימות דומים. אלא שכפי שציינתי לעיל, הרתעת הרבים אינה אפקטיבית במיוחד במקום בו הזיקה בין המעשה לבין הסנקציה בגינו מיטשטשת".

בתום הדיון הוחלט כי בעקבות הזמן שחלף מביצוע פיגוע הטרור ועד להוצאת צו ההחרמה וההריסה, הריסת הבית תבוטל. בדעת מיעוט היה השופט רובינשטיין שצידד בהריסה חלקית של הבית.

יוסי שילוני, אביו של אלמוג, אמר בתום הדיון: "אנחנו פשוט בהלם בכל המובנים, אנחנו מזועזעים. זה לא יכול להסתיים ככה, המינימום שאפשר לעשות עם המשפחות של המחבלים הוא להרוס להם את הבית". הוא הוסיף כי "אנחנו לא מסוגלים להכיל את ההחלטה הזאת, קשה לנו להבין מה עבר לשופטים בראש. אני לא יודע אם אפשר לערער על בג"ץ אבל מה שכן אפשר לעשות זה להקים זעקה שכל עם ישראל ישתתף בה".

בתוך כך, בג"ץ דחה הבוקר עתירה אחרת נגד החרמת או הריסת דירת משפחת מחבל שנטל חלק בפיגוע שבמהלכו נרצחו בני הזוג נעמה ואיתם הנקין. העותרת, אשתו של המחבל, טענה כי צו ההריסה הוצא בחופזה מבלי שהתקיים שימוע אמיתי, ובפועל מדובר בשימוע שנעשה למראית עין, כאשר ההחלטה "נפלה זה מכבר". עוד נטען, כי לא ניתנה במקרה זה זכות טיעון אמיתית, מאחר שחומר החקירה, עליו מבוסס החשד, לא נחשף בפני העותרים.

בית המשפט העליון דחה ברוב דעות את העתירה תוך שהוא מתייחס לשיטת ההריסה הצפויה - ייהרסו קירות ומחיצות שאין להם השפעה על יציבות המבנה כולו, כאשר קיר חיצוני אחד ייהרס בדרך של "חבלה חמה", שתעשה בצורה מבוקרת, באמצעות מטענים ייעודיים שתוכננו לצמצום הנזק הסביבתי. בחוות דעת הנדסית שהוגשה ניתן מענה מספק לחשש כי תפגע יציבותו של הבניין וכי יגרמו נזקים לדירות הסמוכות. שופטי הרוב גם קבעו כי המפקד הצבאי הפעיל את שיקול דעתו בהוצאת צו ההחרמה וההריסה, בסבירות ובמידתיות, ולפיכך אין מקום להתערב בהחלטתו.